- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-15
- Bylos Nr.
- 2-54-205/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Atsakovas
- R., R. P., S.
- Trečiasis asmuo
- Pasvalio rajono policijos komisariato
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Modestas Švažas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovams R. P., S. S.,
dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2008 m. kovo 01 d. pagal transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktą Nr. 61 ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)" Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius perdavė automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus ir buvo sulaikytas atsakovas R. P. Transporto priemonės pridavimo-priėmimo akte automobilio MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas S. S. Ieškovas, saugodamas ir transportuodamas automobilį, suteikė paslaugas ir prašo iš atsakovų priteisti 6.312.95 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taikyti solidarinę atsakomybę, kadangi vienas yra saugomo automobilio savininkas, o antras – valdytojas.
Atsakovas S. S. su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti nurodydamas, kad ne jis automobilio MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Valdytojas yra R. P. ir iš jo buvo paimta ši transporto priemonė bei perduota AB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimui. R. P. įsigijęs automobilį privalėjo per 30 dienų kreiptis į VĮ“Regitra“ dėl automobilio įregistruotų duomenų keitimo. Jis to nepadarė. Apie tai, kad jam priklausęs automobilis MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas ir saugomas AB “(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje Pasvalio mieste, sužinojo tik 2009 metų sausio mėnesį, kai iš atsakovo gavo sąskaitą susimokėti 5973,80 litų.
Atsiliepimas
Atsakovas R. P. ieškinio nepripažino, prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš A. M., kuris buvo jį pirkęs iš S. S. Į VĮ“Regitra“ dėl automobilio įregistruotų duomenų keitimo nesikreipęs. 2008-03-01 vairavo automobilį neblaivus, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nušalintas nuo vairavimo, automobilis nugabentas ir pastatytas į automobilių saugojimo aikštelę Pasvalio mieste.
Pasiimti iš aikštelės automobilio negalėjęs, nes neturėjo pinigų susimokėti administracinei nuobaudai.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovas prašo ieškinį tenkinti, nurodė, kad su ieškovu AB “(duomenys neskelbtini)“ Pasvalio rajono policijos komisariatas 2007-03-12 sudarė sutartį dėl automobilių transportavimo iš įvykio vietos naudojimosi mokama transporto saugojimo aikštele. Tuo pagrindu 2008 m. kovo 01 d. pagal transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktą Nr. 61 į automobilių stovėjimo aikštelę buvo pastatytas automobilis MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo atsakovas R. P. R. P. buvo paskirta administracinė nuobauda ir automobilį jis galėjo paimti iš aikštelės tik sumokėjęs nuobaudą. Policijos komisariatas per 3 dienas turėjo informuoti atsakovą S. S. apie jo vardu registruotos transporto priemonės sulaikymą. Apie tokį savininko informavimą duomenys neišliko, mano, kad savininkas S. S. galėjo būti neinformuotas apie automobilio sulaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies ( CK 6.2 str., 6.4 str., 6.6str., 6.38 str., 6.57 str., 6.245 str. 6.840 str., 6.210 str., 4.262 str., 88 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-03-01 iš įvykio vietos transportuotas ir perduotas saugoti remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 str., atsakovui R. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnyje ir buvo saugomas iki 2009-02-02. Automobilio transportavimo ir perdavimo saugoti teisėtumą įrodo 2007-03-12 pasaugos sutartis Nr. 8 dėl automobilių transportavimo iš įvykio vietos, naudojimosi mokama transporto saugojimo aikštele, sudaryta tarp ieškovo AB “(duomenys neskelbtini)“ ir Pasvalio rajono policijos komisariato (b.l. 53-54).
Pagal „Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai atlygina išlaidas, susijusias su transporto priemonės transportavimu ir saugojimu. Šiuo atveju atsakovas R. P. nurodė, kad įsigijęs automobilį MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į VĮ“Regitra“ dėl automobilio įregistruotų duomenų pakeitimo nesikreipęs. Atsakovas S. S. neginčija, kad jis VĮ“Regitra“ įregistruotas automobilio MAZDA 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku. Taigi, atsakovai yra automobilio valdytojas ir savininkas ir išlaidas susijusias su transporto priemonės transportavimu bei saugojimu atlygina solidariai. Esant šioms aplinkybėms, kreditorius turi teisę reikalauti, kad kreditoriai prievolę įvykdytų tiek vienas, tiek keli skolininkai. Ieškovo pateikta PVM sąskaita faktūra (b.l. 5) nustatytas įsiskolinimas už transportavimo bei saugojimo paslaugas nuo 2008-03-01 iki 2009-02-02 yra 6312,95 litų. Teismui nustačius, kad tretysis asmuo- Pasvalio rajono policijos komisariatas- būdamas kito, šiuo atveju atsakovo S. S., kaip transporto priemonės savininko, reikalų tvarkytoju (CK 6.830 str. 4 d.), perduodamas saugoti ieškovui AB “(duomenys neskelbtini)“ jo automobilį, privalėjo laiku ir tinkamai informuoti savininką apie jo transporto priemonės perdavimą saugoti ir šios savo pareigos neįvykdė, užkirsdamas kelią atsakovui sumokėti už saugojimo paslaugas savalaikiai ir taip pažeidė jo interesus, teismas įsiskolinimo sumą mažina iki 4208,64Lt Lt.
Iš atsakovų ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)" priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4208,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.210 str. 1 d.), 700,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.) bei išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 -260str., 265 str., 268 str., 269 str.,270 str., 271 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iš atsakovų S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 4208,64Lt Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas.
Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš atsakovų S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (189,00 Lt žyminis mokestis bei 700,00 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti).
Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 6,90 Lt pašto išlaidų.
Priteisti solidariai iš atsakovų S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 33,00 Lt teismo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.