Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. P. nepažinojo iki 2019-03-30. 2019-03-29 šventė draugo gimtadienį. Naktį, iš 2019-03-29 į 2019-03-30 į jo ankstesnį telefono numerį 5 kartus skambino nepažįstamas numeris (duomenys neskelbtini) Paprastai jis neatsiliepia, kai skambina iš nepažįstamo numerio, tačiau tą kartą parašė pranešimą skambinusiam numeriui . Tada vėliau paskambino į minėtą numerį. Atsiliepė nepažįstamas vaikinas, pradėjo šnekėti, pokalbio metu suprato, kad jis skambino dėl jo buvusios panelės A. L. ir tada pasiūlė vaikinui susitikti ir pašnekėti gyvai. Apie 05.00 val., susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, prie degalinės „Jozita“, adresu Parko g. 69, Vilnius. Atvažiavo su draugais automobiliu „Opel Astra“, valstybinių numerių nežino. Automobilį vairavo A, jo pavardės nežino, kartu dar buvo D, jo pavardės taipogi nežino. Į sutartą vietą atėjo jam nepažįstamas vaikinas, matė jį pirmą kartą, tik vėliau sužinojo, kad tai A. P.. Jam pasirodė, kad A buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pokalbio metu pradėjo jį įžeidinėti, nenorėjo pasakoti ką būtent sakė. Jis labai supyko, nekontroliuodamas savo emocijų, užpuolė A bandydamas kumščiais suduoti jam du smūgius į veidą. Jam nepavyko, o A pradėjo nuo jo bėgti. A bėgant, iš striukės kišenės iškrito mobilus telefonas. Kai vijosi A, pribėgo prie telefono ir iš pykčio pakėlė telefoną ir trenkė į žemę. Nematė, ar telefonas sudužo, bet metė stipriai. Nepastebėjo kokio tai modelio telefonas, atrodo telefonas buvo juodos spalvos. Tada pavijo A beveik prie pat degalinės ir sudavė kumščiais du smūgius A į veidą, A nugriuvo ant žemės. Norėjo jam suduoti daugiau smūgių, tačiau vaikinas dengė savo veidą rankomis, todėl sudavė ne daugiau kaip 5 smūgius kumščiais į rankas. Tada pribėgo jo draugai ir patraukė jį nuo A. A atsistojus sudavė vieną kartą dešine koja jam į pilvą. Matė kaip A nuo žemės pakėlė telefoną. Po konflikto su draugais išvažiavo namo. Nežino kur nuėjo A ir ką toliau darė. Buvo ankstyvas rytas, švito, matė žmones, tačiau niekas prie jų nėjo. Labai gailisi dėl savo elgesio, dėl nesuvaldytų emocijų, po įvykio buvo susisiekęs su A, atsiprašė jo, už telefoną jam atlygino grynais - 50 eurų. Su A surašė įsipareigojimą dėl visos jam padarytos turtinės žalos – 599 eurų atlyginimo, prižadėjo atlyginti likusius 549 eurus per artimiausius šešis mėnesius (b. l. 79-81, 88-89).

Nukentėjusysis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-29, apie 19.00 val., susitiko su savo pažįstamu vardu D, ir nutarė išgerti alkoholio. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus, D susisiekė su savo drauge V, ir sutarė jog ji su drauge atvažiuos pas juos į svečius. 2019-03-29 apie 21.00 val., dvi merginos - V ir A atvyko pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Visi keturi toliau vartojo alkoholinius gėrimus ir bendravo. A, 2019-03-30, apie 02.00 val. paprašė jo mobilaus ryšio telefono paskambinti jos buvusiam vaikinui, nes jos telefono sąskaita pasibaigė. Jam davus savo telefoną, A paskambino vaikinui, tačiau niekas neatsiliepė. Už poros valandų, apie 04.30 val. A buvęs vaikinas jam paskambino ir jie sutarė susitikti po pusvalandžio automobilių stovėjimo aikštelėje prie Parko g. 69, Vilniuje, pastato. Jis, palikęs savo draugus namie, išėjo susitikti su A vaikinu. Apie 05.00 val., jis atėjo į sutartą vietą ir automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį juodos spalvos automobilį, markės bei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Prie automobilio stovėjo vaikinas, apie 170 cm ūgio, apsirengęs raudona striuke su džinsais, ant galvos buvo gaubtas. Vėliau iš A sužinojo, kad tai G. K.. Taip pat pastebėjo, jog automobilio viduje sėdėjo dar du, jam nepažįstami vaikinai. Pradėjo bendrauti su G ir šis iš karto apkaltino jį, kad buvo su A. Po šito kaltinimo, G jam du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į kairės pusės veido sritį. Jis išsigando dėl savo sveikatos bei gyvybės, nes automobilio viduje buvo dar du vaikinai, apsisuko ir pradėjo bėgti link išvažiavimo iš aikštelės. G bėgo jam iš paskos. Prie išvažiavimo iš aikštelės, prie pėsčiųjų perėjos, ant žemės iš rankinuko iškrito jo mobilaus ryšio telefonas „S. G. A9“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Pribėgęs prie telefono, G pakėlė telefoną nuo žemės ir tyčia trenkė telefoną į žemę, taip jį sudaužydamas. Po to priėjo prie jo, jau kitoje pėsčiųjų perėjos pusėje, ir du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jam į kairės pusės veido sritį, pargriovė jį ir mušė rankomis bei spardė kojomis į viršutinę kūno dalį, kiek kartų sudavė jis neįsidėmėjo, iki 5 smūgių. Jam skaudėjo, juto fizinį skausmą. Tada prie jų atėjo du vaikinai, prieš tai sėdėję automobilyje ir patraukė G. Po to visi trys pasišalino automobiliu. Jis atsikėlė, surinko savo telefoną ir nuėjo į degalinę „Ervin“, Parko g. 64, Vilniuje, kviesti pagalbos. Po to nuėjo į buvusį Vilniaus aps. VPK 4-ajį PK ir iškvietė pagalbą. Atvykusiam policijos ekipažui paaiškino visą situaciją ir parašė pareiškimą. Jokių kūno sužalojimo ant jo nesimatė, todėl į teismo medicinos tarnybą nevažiavo, į gydytojus nesikreipė, medikų pagalbos jam nereikėjo. Jo sudaužytas telefonas „S. G. A9“, pirktas 2019 m. sausio mėnesį, išsimokėtinai dviem metams "Tele 2" salone. Telefoną teko išmesti, kadangi jis net neįsijungė, todėl negali jo pateikti prie medžiagos. Dėl sudaužyto telefono jam padaryta 599 eurų dydžio turtinė žala. Tyrimo eigoje G. K. susitarė su juo dėl padarytos žalos atlyginimo. Jie susitarė, kad už telefoną G. K. jam mokės dalimis, po 100 eurų į mėnesį, ir per pusę metų atiduos 599 eurus, lygiai tiek, kiek kainavo telefonas. Kadangi susitarė dėl žalos atlyginimo, G. K. jokių pretenzijų neturi (b. l. 6,13,17).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulis E. K. 2019-03-30 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2019-03-30 apie 06:16 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. K. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Parko g. 69B, lauks jaunuolis, kuris teigia, kad yra sumuštas ir iš jo atimtas mobiliojo ryšio telefonas. Atvykus adresu Gerovės g. 29, pasitiko nukentėjęs, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (nurodė močiutės telefono numerį, nes jo telefonas sudaužytas). Paaiškino, kad 2019-03-30, apie 06.00 val. prie degalinės „Jozita“, adresu Parko g. 69B, Vilniuje, privažiavo juodos spalvos automobilis, modelio bei valstybinių numerių nurodyti negalėjo, iš kurio išlipo A. P. nepažįstamas asmuo, kuris pradėjo muštis. Tuo metu kai A. P. bandė pabėgti, jam iš rankinės iškrito telefonas „S. G.“, norėjo grįžti prie savo telefono, tačiau telefoną pirmas paėmė mušeika ir stipriai trenkė į žemę, taip sudaužydamas telefono priekinę ir galinę dalis. A. P. padaryta 700 eurų žala. Po to, pranešėjui nepažįstamas asmuo, sudavė ranka 3 smūgius į veido sritį, o kai A. P. atsigulęs ant žemės dengė savo veidą rankomis, sudavė jam dar du smūgius į šonus. Priėjo mušeikos du draugai ir atitraukė jį nuo jo. A. P. iš karto nuėjo prie degalinės, kad iškviestų pagalbą. Greitosios medicinos pagalbos jis atsisakė, teigė, kad naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Peržiūrėjus vaizdo kameras degalinėje „Jozita“, 1 kameros vaizdo medžiagoje, laikas apie 06.06 val. 06.08 val., matėsi kaip buvo mušamas A. P., kuris buvo apsirengęs juodai, su gobtuvu. Mušeika buvo su šviesios spalvos sportbačiais, tamsiai mėlynos spalvos striuke bei šviesiai melsvos spalvos kelnėmis. Matėsi, kaip mušeika sudavė rankomis ir kojomis smūgius bei kaip mušė gulintį A. P., kol neatėjo mušeikos draugai ir jo nepaėmė. Per kameras nesimato į kokį automobilį įsėdo, tačiau matosi kaip iš autobuso žiedo važiuoja autobusai 6G, 74 ir kt., kurie galimai turi vaizdo kameras. Iš A. P. priimtas pareiškimas, pridėtos sudaužyto mobiliojo ryšio telefono nuotraukos (b. l. 38-41).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis užfiksuota, kad UAB „Jozita“ degalinės vadovė L. M. pateikė DVD laikmeną su vaizdo įrašu (b. l. 25).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolo duomenimis užfiksuota, kad UAB „Jozita“ degalinės, adresu Parko g. 69, Vilniuje, teritorijoje 2019-03-30, nuo 06:05:49 val. iki 06:08:01 val., vyko grumtynės tarp dviejų vyrų. Vienas iš vyrų, apsirengęs juodos spalvos megztiniu ir juodos spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais, kitas apsirengęs juodos spalvos megztiniu ir pilkos spalvos kelnėmis, apsiavęs šviesios spalvos batais. Vyras apsirengęs pilkos spalvos kelnėmis kaire koja smūgiuoja vyrui apsirengusiam juodai, dešine ranka suduoda smūgį į viršutinę kūno dalį, vaizdas matosi nuo vyrų juosmens, t. y. tik apatinės kūno dalys. Vyrai susikibę stumdosi, po to vyras apsirengęs pilkomis kelnėmis suduoda dar vieną smūgį kaire koja vyrui apsirengusiam juodai, vyrai stumdosi, vyras apsirengęs juodai pakelia nuo žemės vyrą, apsirengusi pilkomis kelnėmis, besigrumdami paeina į priekį ir atgal, po to abu griūna ant žolės netoli degalinės reklaminio stovo ir toliau grumiasi, vaizdas nutrūksta. Po ko link reklaminio stovo ateina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais. Tuo pat metu, nuo stovo pusės pasirodo vyras, apsirengęs juodai. Vėliau, už stovo pasirodo vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais, kuris kažką pakelia nuo žemės, netrukus nuo tos pačios pusės pasirodo du vyrai, vienas iš jų prieš tai matytas, apsirengęs pilkomis kelnėmis, o kitas vyras apsirengęs juodos spalvos megztiniu ir juodos spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos batais, trys vyrai nueina (b. l. 26-27).

UAB „Tele2“ informacijos pateikimo duomenimis nurodyta, kad 2019-02-02 A. P. su sutartimi įsigytas mobiliojo ryšio telefono aparatas „Samsung A920 128 GB“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini) yra 599 eurų vertės (b. l. 29-37).