Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) V. D.

ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. Jonui Gintautui Valivoniui

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) I. D.

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) J. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui I. D. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys V. D. ir I. D. santuokoje nuo 1998m. rugpjūčio 22 dienos. Santuokoje 1998-12-20 d. gimė dukra I. D..

Santuokoje su atsakovu bendro turto, kurį reikėtų dalintis neužgyveno, todėl ginčo dėl turto nėra ir jokių atsakovui pretenzijų nereiškia. Smulkų buitinį turtą pasidalino geruoju. Atsakovo vardu turimas dvi transporto priemones palieka atsakovui ir iš atsakovo jokios kompensacijos neprašo.

Kreditorinių įsipareigojimų niekam neturi. Apie atsakovo kreditorius jai nežinoma.

Atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai ir sutinka santuoką su ieškove nutraukti dėl jo kaltės ir mokėti dukrai I. D. materialinį išlaikymą. Šiuo metu dirba UAB „Neretos Transportas“, kur į rankas gauna kas mėnesį po vieną tūkstantį litų. Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Dėl jam paliekamo turto ieškovei pretenzijų nereiškia.

Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto sav. VTAT savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnametės dukros I. D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaiko interesus ir neprieštarautų jo norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra vaikui mokant kas mėnesį periodines išmokas po 500 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančios rašytinės medžiagos darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl šeimos iširimo pripažintinas atsakovas, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.2d.). Šalys susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.2d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Atsižvelgiant į nepilnametės dukros interesus, dukros I. D. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnametė dukra šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos daugiau prisirišusi. Pagal VTA skyriaus išvadą vaiko gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečio vaiko tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo dukros ir yra įsiskolinęs už septynis mėnesius laiko iki ieškinio padavimo teismui dienos nutraukiant santuoką, vaikui išlaikymas priteistinas teismine tvarka ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos(LR CK 3.194 str., 3.200 str.).

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 850 Lt.

Tarp šalių ginčo dalyvaujant dukros auklėjimą nėra, todėl šis klausimas teismine tvarka nesprendžiamas.

Santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes šalys santuokinio turto kartu neužgyveno pagal ieškovės ir atsakovo nurodymą, išskyrus du automobilius, kurių bendra vertė 2000 Lt, kuriuos ieškovė prašo paskirti atsakovui ir pripažinti jo asmenine nuosavybe, todėl šalių santuokinis turtas nedalintinas.

Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų niekam neturi, išskyrus atsakovą, kuris vykdo iš savo asmeninių lėšų bankui už kreditinę Ego kortelę 800 Lt skolą, todėl apie bylos iškėlimą niekam nepranešta.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies (LR CPK 93 str.,96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Santuoką, sudarytą 1998m. rugpjūčio 22d. Alytaus miesto savivaldybės CBAĮ skyriuje, akto įrašo Nr. 381, tarp V. D., gim.1975-04-23, a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. D. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “D.”, žmonai “D.”

Nepilnametės dukros I. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną V. D..

Priteisti iš I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai I. D., gim. 1998-12-20d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 500,00 Lt. periodinių išmokų iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2014-03-01d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną V. D..

Priteisti iš Irmanto D. I. D. už septynių mėnesių įsiskolinimą 3500,00 Lt materialinį išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.

Pripažinti I. D. asmeninės nuosavybės teise automobilį Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė vienas tūkstantis litų ir automobilį Audi 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė vienas tūkstantis litų, įregistruoti I. D. vardu.

Priteisti iš I. D. valstybei 180,00 Lt žyminio mokesčio, 320,00 Lt turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai už antrinę ieškovei suteiktą pagalbą ir 17,08 Lt turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Žyminį mokestį ir pašto išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką –AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.