Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Alytaus profesinio rengimo centro moksleivio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2016 m. spalio 11 d. 3 val. 40 min. Alytuje, Likiškėlių g. vairavo jo motinai N. P. priklausančią transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta. Be to, M. B. su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento ir privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 226 punktą.

M. B. teismo posėdžio metu su padarytais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltę pripažino.

Tai, kad M. B. padarė prieš tai nurodytus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais (bylos lapai (toliau – b. l.) 1-2, 16-17), policijos pareigūno G. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9).

Įrodyta, kad M. B. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. B. nepilnametis, Alytaus profesinio rengimo centro moksleivis. Pažeidėjas baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 7). Kadangi M. B. yra nepilnametis, todėl jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos straipsnių sankcijose (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus pusę straipsnių sankcijose numatytų minimalių baudų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti:

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą – 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą – 3 Eur (trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą M. B. paskirti 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.