Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos išieškojimo pagal suteiktą garantiją atgręžtinio reikalavimo būdu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas pateikė ieškinį atsakovei D. B., kuriuo prašo: 1) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 771 179,48 Lt skolą; 2) priteisti iš atsakovės sumokėtą žyminį mokestį, t.y. 5 856 Lt; 3) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad atsakovei suteikė Banko garantiją Nr. 1G-1073, pagal kurią ieškovas garantavo AB DNB bankui grąžinti 40 procentų atsakovės negrąžinto kredito. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, AB DNB bankas nutraukė su atsakove Kredito sutartį ir pradėjo priverstinį atsakovės skolos pagal Kredito sutartį išieškojimą iš įkeisto turto. Gautos lėšos už parduotą įkeistą turtą buvo nukreiptos atsakovės negrąžinto kredito dalies padengimui, liko nepadengtas 1 567 325,93 Lt kreditas, todėl bankas paprašė ieškovą įvykdyti garantinį įsipareigojimą už atsakovės negrąžintą kreditą. Ieškovas tvirtina, kad iš dalies įvykdė garantinį įsipareigojimą bankui už atsakovės negrąžintą kreditą ir 2013-12-31 sumokėjo bankui 771 179,48 Lt, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto ieškinio ir jo priedų matyti, kad AB DNB bankas (toliau – Bankas) 2007-07-20 kreditavimo sutartimi Nr. K-2400-2007-529 (toliau – Kredito sutartis) suteikė ūkininkei D. B. 2000 000 Lt ilgalaikį kreditą. UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“, 2003-10-16 Susitarimu Nr. 2630/2003/11A-3 prie 2000-04-12 Sutarties dėl garantijų teikimo Nr. 88/2000, 2007-06-12 valdybos sprendimu suteikė Bankui garantiją Nr. 1G-1073, pagal kurią ieškovas garantavo Bankui grąžinti 40 % atsakovės negrąžinto kredito. Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, Bankas vienašališkai nutraukė Kredito sutartį ir pradėjo priverstinį skolos pagal Kredito sutartį išieškojimą iš įkeisto turto. Bankas informavo ieškovą, jog nutraukus Kredito sutartį, atsakovės negrąžintas kreditas sudarė 1 992 748,69 Lt, pateikė įrodymus, jog pagal Kredito sutartį įkeistas turtas buvo realizuotas, gautos lėšos, kurios sudarė 425 422,76 Lt, buvo nukreiptos atsakovės negrąžinto kredito dalies padengimui. Bankas prašė ieškovo įvykdyti garantinį įsipareigojimą už Atsakovės negrąžintą kreditą. Atsakovės nepadengtas kreditas sudaro 1 567 325,93 Lt. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-08-11 įsakymu Nr. 3D-330 „Dėl UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo veiklos nuostatų patvirtinimo“, 2003-10-16 Susitarimu Nr. 2630/2003/11A-3 prie 2000-04-12 Sutarties dėl garantijų teikimo Nr. 88/2000, 2007-07-26 garantija Nr. 1G-1073, 2013-11-27 valdybos sprendimu, nutarė iš dalies įvykdyti garantinį įsipareigojimą Bankui už atsakovės negrąžintą kreditą ir 2013-12-31 sumokėjo Bankui 771 179,48 Lt. Ieškovui kreipusis į atsakovę dėl skolos grąžinimo, ji nesutiko sudaryti skolos grąžinimo sutarties, todėl ieškovas 2014-02-13 valdybos sprendimu nutarė skolą išieškoti teisminiu keliu.

Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai. Vienas jų – garantija – tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Iš su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų akivaizdžiai matyti, kad ieškovas buvo įsipareigojęs atsakyti AB DNB bankui, jei atsakovė tinkamai nevykdys savo prievolės. Bankui vienašališkai nutraukus Kredito sutartį su atsakove dėl to, kad jo nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ir realizavus atsakovės įkeistą turtą, iš kurio buvo padengtas įsiskolinimas pagal Kredito sutartį, atsakovė Bankui liko skolinga 1 567 325,93 Lt. Ieškovui priėmus sprendimą išmokėti kreditą išdavusiai įstaigai 771 179,48 Lt negrąžinto kredito sumos, bei pervedus minėtą negrąžinto kredito sumą Bankui, ieškovas pagrįstai įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę CK 6.90 str. 3 d. pagrindu dėl 771 179,48 Lt sumos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu tinkamais rašytiniais įrodymais, todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovui priteistina 771 179,48 Lt skola.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Konstatavus, kad atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais prievolės nevykdė, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-03-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Be to, vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5856 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 424 str., 427 - 429 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondui (į. k. 124261860, Blindžių g. 17, Vilnius) iš atsakovės D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 771 179,48 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt vieną tūkstantį šimtą septyniasdešimt devynis litus keturiasdešimt aštuonis centus) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-03-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5856 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Pasiūlyti atsakovei D. B. per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo, įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus įstatymo reikalavimus atitinkančius prieštaravimus.

Informuoti atsakovę, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomais raštas.

Atsakovė D. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.