- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-20
- Bylos Nr.
- 2-1517-715/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Rita Lankutienė
dalyvaujant ieškovei S. B., ieškovės atstovei advokatei Ritai Lankutienei, atsakovui R. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl deklaravimo duomenų panaikinimo ir iškeldinimo iš buto.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė S. B., atstovaujama advokatės Ritos Lankutienės, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškeldinti atsakovą R. B. iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Mažeikių m., ir panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaraciją minėtame bute. Ieškovė nurodė, jog atsakovas R. B. yra jos anūkas, kuriam ji buvo suteikusi gyvenamąją patalpą bei išlaikymą iki jo pilnametystės. Atsakovas sulaukęs pilnametystės niekur nedirba ir nesimoko, niekaip neprisideda prie gyvenamojo būsto išlaikymo, jam gyvenant ieškovės bute susidaro didelės išlaidos. Ieškovė norėtų jai ir jos vyrui per didelį butą parduoti ir įsigyti mažesnį, tačiau atsakovas nesutinka išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto bei panaikinti gyvenamosios vietos deklaraciją, todėl buto pardavimas tapo neįmanomas.
Teismo posėdyje ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo, dėl atsakovo R. B. iškeldinimo iš buto, nes atsakovas išsikėlė iš jai priklausančio buto. Palaikė ieškinio reikalavimą dėl deklaravimo duomenų panaikinimo. Nurodė, jog atidėjus bylos nagrinėjimą, su atsakovu nebebendravo, atsakovas savo pažado netesėjo ir nesikreipė į įgaliotą instituciją dėl deklaravimo duomenų panaikinimo.
Atsiliepimas
Atsakovas R. B. teismo posėdyje pripažino ieškinio reikalavimus, nurodė, jog jau išsikraustė iš močiutės buto, teigė nežinojęs jog reikia panaikinti gyvenamosios vietos deklaravimą. Nurodė, jog kreipsis į įgaliotą instituciją dėl deklaravimo duomenų panaikinimo, tačiau nesikreipė, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų nepanaikino, atidėjus teismo posėdį į kitą posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinio dalies atsisakymas priimtinas. Ieškinys dalyje dėl deklaravimo duomenų panaikinimo tenkintinas.
Daiktinė teisė yra absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių (CK 4.20 straipsnis). Nuosavybės teisė yra teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnis). CK 4.98 straipsnio pagrindu, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei paaiškinimų nustatyta, kad ieškovei pagal 1992-04-29 pirkimo - pardavimo sutartį nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. Mažeikiuose (10 b.l.); atsakovas R. B. gyvenamąją vietą, bute 6, Mažeikiuose, yra deklaravęs nuo 1998-11-03 (7 b.l.). Atsakovas neprisideda prie naudojamų patalpų išlaikymo, bylos nagrinėjimo teisme metu išsikėlė iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, nesikreipė dėl gyvenamosios vietos deklaracijos panaikinimo ir jos nepanaikino.
Atsakovui R. B. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka nesikreipus į įgaliotą instituciją dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo ar pakeitimo, gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys naikintini teismo sprendimu.
Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Bylos duomenimis, 2013 m. balandžio 8 d. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1173(7.1047) ieškovei S. B. suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ieškovė atleista nuo 50 procentų žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. 2013-04-29 nutartimi ieškovė atleista nuo likusios 50 procentų dalies žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo R. B. Valstybei priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro 400,00 Lt advokato pagalbai apmokėti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
priimti ieškovės S. B. ieškinio atsisakymą dalyje dėl atsakovo R. B. iškeldinimo iš buto adresu Mažeikiai.
Kitoje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos, adresu Mažeikių m., deklaracijos duomenis.
Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio Valstybei, žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt (keturis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.