Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 21-22), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu pareiškėja teismui pateiks prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais, neprieštaraus, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (b. l. 21-22).

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Turto bankas atstovui (b. l. 32-33), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime (b. l. 32-33) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiškėja priėmė palikėjos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos atstovui (b. l. 27-29), todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime (el. b. l. 27-29) nurodė, kad neturi teisinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi, prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.

Liudytojas N. L. teismo posėdžio metu (2018 m. spalio 2 d. teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, kad žino, jog pareiškėjai močiutė paliko savo palikimą. Pareiškėja rūpinosi močiute nuo savo tėvo A. G. mirties iki šios mirties. Pareiškėja, mirus močiutei, prižiūrėjo sodybą, ja rūpinosi.

Liudytoja K. J. teismo posėdžio metu (2018 m. spalio 2 d. teismo posėdžio garso įrašas) paaiškino, kad A. G., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo jos kaimynė. Kol pajėgė, A. G. gyveno savo namuose, o paskui ją pasiėmė anūkė. Po kaimynės mirties šios namus tvarkė, prižiūrėjo aplinką pareiškėja D.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos D. K. senelė A. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 11, 13). A. G. (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), mirė būdama našlė, jos vaikai: A. G., miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 14). A. G. (duomenys neskelbtini) testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjai (b. l. 15). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure A. G. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 16). Pareiškėjos pateikta Prienų rajono savivaldybės administracijos Šilavoto seniūnijos Pastatų nuosavybės pažyma patvirtina, kad pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos Šilavoto seniūnijos Namų ūkio knygą Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. vardu užregistruotas gyvenamasis namas, kluonas ir tvartas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). VĮ Registrų centras A. G. vardu nekilnojamųjų daiktų neregistruota (b. l. 18).

Pareiškėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).

Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į A. G. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjai, nei kitiems asmenims neišduoti. Iš pareiškėjos pareiškimo (b. l. 1-3), jos pačios bei liudytojų paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad D. K. po senelės A. G. mirties priėmė jos palikimą: jos senelė A. G. iki mirties gyveno pas pareiškėją, kuriai po senelės mirties liko šios daiktai: baldai, buitinė technika, indai, patalynė, papuošalai, sieninis laikrodis bei kiti asmeniniais daiktai. Be to, pareiškėja, mirus senelei, prižiūrėjo A. G. priklausiusius namus, jais rūpinosi, vėliau sodybos priežiūrą patikėjo netoliese gyvenančiam N. L. Taigi, pareiškėja save laikė mirusiajai senelei iki šios mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu, tokiu būdu priėmė A. G. palikimą (CK 5.2 straipsnio 1dalis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Taigi, nors D. K. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad D. K. faktiškai priėmė A. G. palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdama palikimą.

Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad D. K. tuoj po savo senelės A. G. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjai teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti palikėjos A. G. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl D. K. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjos priteistina 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,36 Eur (tris eurus 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.