Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“ fil. „Marijampolės šiluma“ ir E. K. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0076/13/02331, užvestoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3637-571/2013 dėl 385,02 Eur skolos išieškojimo, skolininkę R.M.P. pakeisti į naują skolininkę E. K.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 str. 2 d. numatyta, jog yra paveldimos ir palikėjo turtinės prievolės, ne tik turtinės teisės.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0076/15/02055 nustatyta, kad antstolė vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3637-571/2013 dėl 385,02 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. P. išieškotojo (kreditoriaus) UAB „Litesko“ fil. „Marijampolės šiluma“ naudai. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis skolininkė R. M. P. 2016 m. sausio 17 d. mirė. Iš vykdomojoje byloje esančio Testamentų registro išrašo nustatyta, kad palikėjos R. M. P. palikimo priėmimo data – 2016 m. balandžio 13 d., notaras, kuriam pateiktas pareiškimas dėl palikimo priėmimo – M. T.-K., (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šios normos tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2011 m. gruodžio 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-540/2011, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-523/2012, kt.). Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012; kt.).

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnio 1 dalis, Notariato įstatymo 28 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog antstolė Svajonė Žukaitienė 2016 m. balandžio 1 d. patvarkymu sustabdė vykdomąją bylą, kol atsiras skolininkės teisių ir pareigų perėmėjas bei informavo notarę apie antstolės kontoroje vykdomąją bylą, įpėdinė Erika Krunkauskienė padavusi palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo laikoma priėmusia Rimutės Marijos Palšienės palikimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis), darytina išvada, kad įpėdinė Erika Krunkauskienė tinkamai informuota apie palikėjos skolą, todėl pareiškimas tenkinamas ir skolininkė Rimutė Marija Palšienė vykdymo procese pakeistina į skolininkę Eriką Krunkauskienę (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti antstolės Svajonės Žukaitienės vykdomojoje byloje Nr. 0076/13/02331 skolininkę R. M. P. į skolininkę E. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.