- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-25
- Bylos Nr.
- A20.-49-482/2022
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė (pirm.)
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2007 m. kovo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2-64-301/2007 klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2-64-301/2007 R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą paskirta 400 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. sausio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolio Sauliaus Virbicko 2022 m. sausio 12 d. priimtas patvarkymas Nr. 0127/13/00436 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutraukiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.
ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos A. T. šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Teismas 2022 m. sausio 20 d. kreipėsi į vykdomąją bylą vykdžiusį antstolį, prašydamas nurodyti ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko (o jeigu buvo nurodyti to priežastis); ar skolininkas nevengė sumokėti, netrukdė išieškoti, jam paskirtos baudos.
2022 m. sausio 21 d. teisme gautas antstolio atsakymas, kuriame nurodyta, kad nutarimas antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą buvo pateiktas vykdyti nepraleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių termino, vykdomo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. nebuvo dviejų metų nepertraukiamo laikotarpio, skolininkas su antstolio kontora nekontaktavo, nesidomėjo bylos eiga.
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2-64-301/2007, kuriuo R. M. paskirta 400 Lt bauda, buvo priimtas 2007 m. kovo 9 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, 2007 m. kovo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2-64-301/2007 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R. M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,
nutaria:
Pripažinti 2007 m. kovo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2-64-301/2007 vykdymą negalimu, suėjus vykdymo senaties terminui ir nutarimo vykdymą R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.