Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymus sušvelninti jam bausmes, paskirtas Kauno apygardos teismo nuosprendžiais baudžiamosiose bylose Nr. 1-219-813/2019 ir Nr. 1-86-348/2022, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, pakeičiant laisvės atėmimu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta D. B. iš dalies atlikta bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 10 d. iki 2017 m. liepos 12 d. (dvi paros). Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi nuteistojo D. B. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio atmestas.

Be to Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendis D. B. atžvilgiu tik dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, aplinkybių nustatymo.

Kauno apygardos teisme gautas D. B. prašymai peržiūrėti Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, sušvelninti jas, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu.

Prašymai Kauno apygardos teisme nagrinėtini BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio, vienoje teikimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

D. B. prašymas tenkinamas iš dalies.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, D. B. prašo peržiūrėti jo atžvilgiu Kauno apygardos teisme priimtus nuosprendžius ir, įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, sušvelninti jam paskirtas bausmes arba kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

Susipažinus su nuteistojo D. B. prašymais, Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, nustatyta, kad D. B. nuteistas ir jam paskirtos bausmės (subendrintos) šiais procesiniais sprendimais:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo2002 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 18 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 metams 4 mėnesiams Pritaikius BK 47 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams 2003 m. lapkričio 14 d. D. B. išbrauktas iš Marijampolės miesto pataisos inspekcijos;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri 2005 m. kovo 30 d. nutartimi pakeista 45 parų arešto bausme;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, 2008 m. kovo 5 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų, neatlikus 10 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Marijampolės apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartimi pasiųstas atlikti 2006 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, 2014 m. rugpjūčio 7 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, kaip atlikęs bausmę;

5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

6. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, pakeičiant laisvės atėmimu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta D. B. iš dalies atlikta bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 10 d. iki 2017 m. liepos 12 d. (dvi paros).

7. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 24 d.

Pagal pateiktus prašymus peržiūrimi šie D. B. atžvilgiu priimti nuosprendžiai: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendis, kuriuo D. B. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendis, kuriuo D. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendis, kuriuo D. B. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Nors D. B. buvo nuteistas ir dar ankstesniais nuosprendžiais, kurie nurodyti šios nutarties 1-4 punktuose, tačiau šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra atliktos, todėl šie nuosprendžiai nėra peržiūrimi.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios, atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu D. B. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, o Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiuose BK pakeitimuose, 260 straipsnis nėra išdėstytas nauja redakcija, šio straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos nepakito, kaip ir nepakito sankcijoje numatyta tokios pačios rūšies ir trukmės laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti Baudžiamojo kodekso pakeitimai, D. B., nuteisto pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį teisinės padėties neįtakoja, ir jo teisinės padėties nešvelnina, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, jis neturi grįžtamosios galios, todėl prašymas šioje dalyje atmestinas.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamos BK 184 ir 190 straipsnių nuostatos, kurios aktualios Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio peržiūrėjimui. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnis yra išdėstytas nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 Eur ir padarytą turtinę žalą – 130 750 Eur, D. B. padaryta žala viršija 900 MGL, todėl D. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojantis požymi šiuo metu atitinka labai didelės vertės požymį ir baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką yra numatyta BK 184 straipsnio 3 dalyje, kurio sankcijoje be laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmės numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda. Šių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią. Todėl nusikalstama veika iš BK 184 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) perkvalifikuojama į BK 184 straipsnio 3 dalį (nauja redakcija) ir sprendžiamas klausimas dėl skirtinos bausmės.

Įvertinus bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nuteistojo asmenybę, ankstesnį nusikalstamą elgesį, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, veika truko ilgą laiką, labai didelę pinigų vertę ir tai, jog nusikaltimo pavojingumas po įstatymo nuostatų pakeitimo nepasikeitė, nusikaltimas išlieka sunkus, teismas sprendžia, kad bausmės rūšis ir jos dydis nekeistini.

Minėtas BK 190 straipsnio pakeitimas vertinamas ir peržiūrint D. B. nuteisimą pagal BK 189 straipsnio 2 dalį. D. B. pagal šį straipsnį nuteistas už tai, kad įgijo ir naudojo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, t. y. 651 170 Eur, kas viršija 400 MGL, todėl D. B. padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis didelės vertės požymis išlieka. Šių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo padėties nekeičia, padarytas nusikaltimas kvalifikuotas tinkamai ir nėra pagrindo jo perkvalifikuoti ar keisti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 362¹ straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, D. B. nusikalstamą veiką pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį iš BK 184 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Kitoje dalyje D. B. prašymus atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.