Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G., išnagrinėjo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-03-10 d. 20.25 val. (duomenys neskelbtini), L. G., būdama neblaivi, nustatytas 3,26 promilių alkoholinis girtumas, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Taip pat ji 2015-03-11 d. 17.20 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nustatytas 3,27 promilių alkoholinis girtumas, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu gėrusi ne pirmą dieną, būdama neblaivi konfliktavo su tėvais, turėjo telefoną, todėl skambino policijai be reikalo. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. G. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiama L. G.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

L. G. atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimus padarė būdama neblaivi, o lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į L. G. nustatytus sunkius girtumus, jos asmenybę – administracine tvarka pagal LR ATPK 186 str. nebausta, todėl skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30²,33 str.).

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas iš viso patyrė 12,93 Eur išlaidų, vykstant į du žinomai melagingus iškvietimus, jos nėra atlygintos, todėl L. G. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

Nutaria:

L. G. nubausti: pagal LR ATPK 186 str. (2015-03-10 d. veika) 90 Eur bauda; pagal LR ATPK 186 str. (2015-03-11 d. veika) 90 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., L. G. skirti galutinę nuobaudą – 100 Eur baudą.

Įpareigoti L. G. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) iš viso 12,93 Eur (dvylikos eurų devyniasdešimt trijų euro centų) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT(duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.