Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. rugpjūčio 5 d., 23 val. 15 min., Tauragės r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), 139,50 kilometre, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, važiavo 86 +/- 3 km/h ir viršijo leistiną važiavimo greitį 33 km/h, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4d., 128 str. 2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltės nepripažino visiškai, parodė, kad automobilio nevairavo. Pripažino, kad nurodytas automobilis yra jo, tik dabar automobilio yra kiti valstybiniai numeriai, kadangi registracijos liudijimas išimtas po įvykio. Tą vakarą davė pasinaudoti automobiliu A. S.. Jam A. S. sakė, kad važiavo, matė, kad „nusifotografavo“. Pats A. S. pripažįsta, kad jis vairavo. Kartu su juo tada nevažiavo, iki 23val. 30 min. buvo (duomenys neskelbtini) sodyboje esančioje pirtyje. Pripažino, kad neturi teisės vairuoti, nes prarado prieš tris metus.

Liudytojas M. K., dirbantis Tauragės AVPK, parodė, kad A. G. matytas. Buvo gautas greičio viršijimo pranešimas, automobilio savininkas neturėjo teisės vairuoti, jis buvo iškviestas į komisariatą. Jam atvykus buvo parodyta nuotrauka, kurioje akivaizdžiai matosi, kad vairuotojas yra automobilio savininkas, asmuo su pažeidimu nesutiko, sakė, kad gali atvesti kitą vairuotoją, kuris vairavo, nurodė, kad ką nors atves kitą sykį. Neminėjo jokių pavardžių. Kadangi nuotraukoje matosi, jog tai pats automobilio savininkas, todėl jam buvo surašytas protokolas.

Liudytojas A. S. parodė, kad vairavo A. G. priklausantį (duomenys neskelbtini) markės automobilį. Nuotraukoje užfiksuotas jis. Maždaug prieš mėnesį, tarp 23val. – 23val. 30 min. važiavo nuo (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini). A. G. paprašė parvairuoti jo automobilį. Negali tiksliai pasakyti, kokiu greičiu važiavo. Turi vairuotojo pažymėjimą.

Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-68649000-16 ir DVD-R diske esančių fotonuotraukų matosi užfiksuotas Audi markės automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas vyriškio, kurio veido bruožai atitinka A. G. (b. l. 3, 12). Taip pat iš protokolo matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. rugpjūčio 5 d., 23 val. 15 min., kelyje (duomenys neskelbtini), 139,50 km, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h, užfiksuotas transporto priemonės važiavimo greitis 86 +/- 3 km/h.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, jog A. G. 2013-07-12 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013-07-12 iki 2016-09-11 (b. l. 7-9).

Nors A. G. nepripažino vairavęs automobilį esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones ir viršijęs leistiną greitį 33 km/h, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. A. S. teigė, kad tai jis vairavo A. G. priklausantį automobilį ir, kad tai jo veidas užfiksuotas fotonuotraukose, esančiose kelių eismo taisyklių pažeidimo protokole. Tačiau teisme vizualiai palyginus liudytojo A. S. veidą su vyriškio, užfiksuoto fotonuotraukoje prie protokolo, veidu, bei palyginus vizualiai A. S. ir A. G. veidus, taip pat palyginus A. S. ir A. G. fotonuotraukas, esančias facebook socialiniame tinkle, aiškiai matosi, kad A. S. veidas yra stambesnis, pilnesnis, nei A. G., nei nuotraukoje prie protokolo. Joje yra matomi vyriškio veido bruožai, pagal kuriuos galima spręsti, jog jie atitinka administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. veido bruožus. Šią aplinkybę teisme patvirtino ir liudytojas M. K., kuris be to parodė, kad, jam apklausiant A. G. dėl pažeidimo, šis nepripažino, jog vairavo automobilį ir negalėjo nurodyti automobilį vairavusio asmens, teigė, jog ką nors atves kitą sykį. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo M. K. parodymais. A. G. nenurodė jokių asmeniškumų su šiuo policijos pareigūnu ir neprieštaravo šio liudytojo parodymams.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. A. G. ir A. S. parodymai, jog A. S. vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį vertintini kaip A. G. siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas turi pagrindo abejoti A. S. parodymų patikimumu, kadangi jis yra A. G. draugas, kuris suinteresuotas jam padėti, prisiimdamas atsakomybę už A. G. administracinius teisės pažeidimus. Nustatyta, kad A. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (38 mėnesių) baigėsi 2016-09-11 (b. l. 7-9), paskyrus jam naują nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis negalėtų šiuo metu pretenduoti įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu A. S. turi teisę vairuoti transporto priemones ir jam grėstų tik administracinė atsakomybė už leistino greičio viršijimą 33 km/h.

Iš byloje surinktų įrodymų analizės darytina išvada, jog A. G. 2016 m. rugpjūčio 5 d., 23 val. 15 min., Tauragės r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), 139,50 km, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (dabartinis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones tuo metu jam buvo atimta, važiavo 86 +/- 3 km/h ir viršijo leistiną važiavimo greitį 33 km/h, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h.

Teismas, skirdamas nuobaudą A. G. atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes A. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., skirtina 130 Eur bauda, didesnė nei sankcijoje nustatytas jos minimumas. Už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., skirtina 450 Eur bauda, didesnė už sankcijoje nustatytą jos minimumą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (ATPK 33 str. 2d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti kaltu A. G. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d., ir paskirti:

pagal ATPK 124 str. 4 d. – 130 Eur baudą;

pagal ATPK 128 str. 2 d. – 450 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. G. paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnio nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka pagal ATPK 314 straipsnio 1 dalį.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16060436348.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.