- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- A8.-278-992/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03684-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. Š.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. Š. (E. Š.), gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, auginantis du nepilnamečius vaikus,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. Š., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu (direktoriumi), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos ir per nustatytą terminą iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Be to, E. Š. iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.
Šalies argumentai
E. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad nuo 2018 m. kovo 31 d. jis nėra Bendrovės vadovas. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą nuo Bendrovės įsteigimo iki 2021 m. sausio 20 d. tvarkė UAB ”R. C.” įgaliotas asmuo L. M.. Nuo 2017 m. gruodžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00044-17, kurio metų (2019 m. kovo 13 d.) buvo paimti visi UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai. Dokumentai grąžinti 2021 m. sausio 12 d. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, jis kaip akcininkas ir buhalteriją tvarkanti L. M. negalėjo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentų Registrų centrui. Atgavus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pateikti Registrų centrui.
Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro 2020 m. gruodžio 14 d. išplėstinio išrašo 7 punkto matyti, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) vardu veikia ir jam vienasmeniškai vadovauja juridinio asmens vadovas, kuriuo yra E. Š. paskirtas (išrinktas) 2016 m. gegužės 27 d. (5.2.1. punktas). Konstatuotina, jog E. Š. yra tinkamas subjektas atsakyti ANK 223 straipsnio 2 dalies prasme.
Motyvuojamoji dalis
Teismo argumentai ir išvados.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.
Byloje pateikto Juridinių asmenų registro 2020 m. gruodžio 14 d. išplėstinio išrašo duomenys paneigia E. Š. nurodytas aplinkybes, jog jis nėra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Kadangi, kaip ir minėta aukščiau, juridinio asmens vadovas nuo 2016 m. gegužės 23 d. išrinktas (paskirtas) E. Š.. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnio (2016 m. gruodžio 23 d. įstatymo redakcija) nuostatas už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui pirmiausiai atsako įmonės vadovas. Bylą nagrinėjant teisme negauta duomenų, kad už UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių pateikimą būtų atsakingas kitas asmuo.
Nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2018 metus privalėjo būti pateiktas registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o už 2019 metus, ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau minėti finansinės atskaitomybės dokumentai registro tvarkytojui įstatymo nustatytu terminu pateikti nebuvo. Aplinkybės, jog finansinių ataskaitų rinkiniai už nurodytus metus nebuvo nustatytais terminais pateikti Registrų centrui neginčija ir pats E. Š., tačiau traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teigimu, tokia situacija susiklostė dėl to, jog Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba atlikdama ikiteisminį tyrimą paėmė Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus dėl ko Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo galima pateikti 2018 metų ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina aplinkybę, kad Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 29 d. E. Š. administracinio nusižengimo bylos narinėjimo metu pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2019 m. kovo 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, patvirtinantį, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu E. Š. buvo pareikalauta pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, jog E. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas už finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą už 2018 ir 2019 metus. Finansinių atskaitų rinkinys už 2018 m. juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o už 2019 m. – ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Taigi, vien tai, jog už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., buvo paimti Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai, neatleidžia E. Š. kaip Bendrovės vadovo, Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2018 ir 2019 metus.
Žemesnės instancijos teismas
Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog E. Š., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).
Dėl nuobaudos skyrimo
E. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bylą nagrinėjant teisme nustatyta nebuvo.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.
Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes. Skirdamas nuobaudas, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Š. asmenybę – duomenų apie jo baustumą nepateikta, teistas, bylą nagrinėjant teisme E. Š. nurodė, kad su žmona augina du mažamečius vaikus, jis šiuo metu niekur nedirba, šeimoje finansinė padėtis dėl pasaulinės pandemijos yra ypač sudėtinga, dėl ko traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo prašė neskirti baudos. Teismo vertinimu, sunki asmens finansinė padėtis nesudaro pagrindo svarstyti mažesnės nuobaudos skyrimo klausimo ar visai jos neskirti. Kitų išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų prielaidas E. Š. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta baudą arba švelnesnę nuobaudos rūšį ar jos iš viso neskirti, nagrinėjant bylą nustatyta nebuvo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta paskyrus E. Š. už padarytus nusižengimus minimalias baudas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti E. Š. (E. Š.), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2018 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Pripažinti E. Š. (E. Š.), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2019 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir E. Š. (E. Š.) skirti galutinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20126718681.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.