Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. B., išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, kaltinama administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. 2016-07-12, apie 7.00 val., Kėdainiuose, Medelyno g., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apgadino automobilį bei ties Medelyno g. (duomenys neskelbtini) teritorija esančią gyvatvorę, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 ir 219.1 punktų reikalavimus.

Z. B. apklausta policijos pareigūno savo kaltę pripažino visiškai (b. l. 1- 2) ir nurodė, kad 2016-07-12, anksti ryte vairavo automobilį „Audi A4“, kuris priklauso jos sutuoktinio draugui. Jos sutuoktinis ir jo draugas P. S., kuris yra šio automobilio naudotojas, prie vandens vartojo alkoholį, todėl ji, nieko nesakiusi, pasiėmė automoblio raktelius ir išvažiavo. Žinojo, kad automiblio naudotojas jai nieko nesakys. Važiuojant Medelyno gatve, kažkas atsitikimo automobiliui, jis tapo nevaldomas ir nuvažiavo nuo kelio, dėl to apgadino automobilį ir gyvatvorę. Labai išsigandusi išėjo namo, iš kur paskambino savo sutuoktiniui ir pranešė, kad padarė autoįvykį. Vairuotojo pažymėjimo niekuomet neturėjo, tačiau vairuoti moka.

Automoblio savininkė G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b. l. 18).

Be Z. B. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-66459676-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9), paaiškinimu (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), fotonuotraukomis (b. l. 12-15), tarnybine ataskaita (b. l. 16), informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 17), asmens duomenimis (b. l. 23-24).

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog Z. B. kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, t. y. kad ji pažeisdama KET 14, 127 ir 219.1 punktų reikalavimus, 2016-07-12, apie 7.00 val., Kėdainiuose, Medelyno g., vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį bei ties Medelyno g. (duomenys neskelbtini) teritorija esančią gyvatvorę, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai, visiškai įrodyta. Z. B. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės, kelia ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė- jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės– pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-01-20 bausta pagal ATPK 133¹ str. 1 d., b. l. 19-22), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (b. l. 25, LITEKO duomenys). Skiriant nuobaudą taip atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę– nedirba, darbo biržoje neregistruota (b. l. 28), praeityje bausta už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, į tai, kad Z. B. nėra transporto priemonės savininkė ir ja naudojosi tik šio pažeidimo padarymo metu, taip pat kilusius padarinius – turtui padaryta žala nėra didelė, asmenys nenukentėjo. Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, pažeidėjai turi būti skirtina ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - bauda, ir ATPK 130 str. 1 d. numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis – bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Priverstinai paimtas ir nuvežtas G. S. priklausantis automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje Respublikos g. 12, Kėdainiai (b. l. 11), grąžintinas automobilio savininkui (valdytojui) (ATPK 286 str. 4 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 21 str., 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje Respublikos g. 12, Kėdainiai, grąžinti automobilio savininkui (valdytojui).

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK kodą (16059701603) ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (Valstybinę mokesčių inspekciją) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.