Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2016-06-01 · Civilinė byla Nr. 2-877-503/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-01
Bylos Nr.
2-877-503/2016
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-00581-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Ieškovas
O. A.
Atsakovas
R. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-877-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00581-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.9.10 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 1 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis civilinėje byloje pagal ieškovės O. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės prašymą dėl pateikto ieškinio atsiėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme pagal O. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės iškelta civilinė byla Nr. 2-877-503/2016.

2016 m. gegužės 13 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl pateikto ieškinio atsiėmimo. Ieškovė savo pareikštą ieškinį atsiima remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo pateikė jau po ieškinio priėmimo ir jo išsiuntimo atsakovui. 2016 m. gegužės 18 d. atsakovui išsiųstas teismo pranešimas, kuriuo atsakovas informuotas, kad jeigu jis nesutinka su pateiktu pareiškimu dėl ieškinio atsiėmimo, turi iki 2016 m. gegužės 31 d. apie tai informuoti teismą, iki nustatytos datos negavus prieštaravimo dėl ieškinio atsiėmimo, bus laikoma, kad su ieškinio atsiėmimu jis sutinka. Iki nustatytos datos atsakovas prieštaravimų dėl ieškinio atsiėmimo nepateikė, todėl laikytina, kad su ieškinio atsiėmimu jis sutinka. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas ir ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo 245,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys paliktinas nenagrinėtas, todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 139, 290-292 straipsniais,

nutarė:

Ieškovės O. A. prašymą dėl pareikšto ieškinio atsiėmimo tenkinti ir ieškovės O. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei O. A. jos sumokėtą valstybei šioje byloje žyminį mokestį – 245,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus).

Įteikti nutarties kopijas ieškovei ir atsakovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Petraitis