- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-17
- Bylos Nr.
- A2.9.-1110-879/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00866-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. sūnus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-03-20 apie 13.17 val. užėjęs į parduotuvę „IKI CENTO“, esančią Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, priėjęs prie saldainių lentynos pasiėmė saldainių dėžutę „Pergalė“, ją įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs. Saldainių dėžutę, sustabdžius apsaugos darbuotojui, D. M. sūnus atidavė, ji grąžinta į prekybą, todėl parduotuvei žala nepadaryta.
Motyvuojamoji dalis
D. M. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.); parduotuvės „IKI CENTO“ vadovo E. I. pareiškimu (7 b.l.); patikrinimo aktu (8 b.l.); apsaugos darbuotojo A. R. paaiškinimu (9 b.l.); D. M. paaiškinimu (10 b.l.); tyrėjos D. Š. tarnybiniu pranešimu dėl bendravimo su L. M. (11 b.l.); pažyma apie šeimos sudėtį (13 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (14 b.l.); ir kitais byloje esančiais dokumentais.
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad D. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais. D. M. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai D. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. M., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.