Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Mindaugas čižas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsiskyręs, teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2013-03-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2018-11-10, nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus rankos delnu trenkė į dešinės pusės veido sritį sugyventinei R. M., sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-11-10 vakare, tikslaus laiko nepamena, tai galėjo būti apie 18.00 val., namuose tarp jo ir jo sugyventinės R. M. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko būtent, jis tikrai neprisimena. Tiesiog žodis po žodžio pradėjo konfliktuoti, ji išvedė jį iš kantrybės ir jis trenkė jai per dešinę veido pusę du kartus. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (81-82 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Č. kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiosios R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji kartu su M. Č. gyvena M. Č. vardu nuomojamame bendrabučio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), 4 metus veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai, vaikų neturi. 2018-11-10 vakare, tikslaus laiko neprisimena, tačiau jau buvo tamsu, pasisvečiavo pas M. Č. mamą D. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Svečiuose pabuvo maždaug valandą laiko, vartojo alkoholinius gėrimus. Kelintą valandą grįžo su M. Č. į namus, nežino. Abu jau buvo neblaivūs ir kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis niekur nedirba jau keturis metus, o ji viena pati yra dirbanti ir turi jį išlaikyti. M. Č. supykęs dėl jos priekaištų trenkė du kartus delnu jai per dešinės pusės skruostą, ji pajautė fizinį skausmą. Jai jokie sužalojimai padaryti nebuvo, pajautė momentinį fizinį skausmą. Po to M. Č. metė jos mobiliojo ryšio telefoną į sieną ir jį sudaužė, tačiau dėl telefono jokių pretenzijų neturi, jis buvo jau senas. Tuomet ji, išsigandusi M. Č., išbėgo pas kaimynę paprašyti, kad ji paskolintų savo mobiliojo ryšio telefoną, jog galėtų išsikviesti policijos pareigūnus. Netrukus atvykę policijos pareigūnai užpildė reikiamus dokumentus ir M. Č. išvežė į policijos komisariatą ir uždarė į areštinę. Ji greitosios medicinos pagalbos atsisakė, kadangi kaip jau minėjo, jokie sužalojimai padaryti jai nebuvo ir skausmo atvykus pareigūnams nebejautė. Pas teismo medicinos ekspertų vykti ji taip pat atsisakė, kadangi mano, jog tai visiškai netikslinga. Namuose buvo tik dviese, jokių liudytojų daugiau nėra (17-18 b. l.).

Iš 2018-11-10 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog yra užfiksuoti R. M. sužalojimai dešinėje veido pusėje. R. M. teigė, jog patyrė fizinį skausmą. Pastarajai nustatytas 2,62 promilių neblaivumas (7-8 b. l.).

Iš 2018-11-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas CD diskas, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. M. paaiškinimai. R. M. akivaizdžiai neblaivi, ji atvykusiems pareigūnams patvirtina aplinkybę, kad M. Č. prieš ją smurtavo, tai yra trenkė rankos delnu du kartus per veidą ir tuo ji patyrė fizinį skausmą (34-36 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra užfiksuoti duomenys, jog 2018-11-10 12.43 val. gautas pranešimas, kad pranešėją R. M. sugyventinis muša rankomis, nepilnamečių vaikų namuose nėra (37-41 b. l.).

Iš 2018-11-10 pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad M. Č. 2018-11-10 13.31 val. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas (54 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis M. Č. padarė tyčinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - sugyventinę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas už vengimą išlaikyti savo vaiką, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, jo pavartotas smurtas nebuvo itin intensyvus ir pavojingas bei nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. Č. gali būti skiriama už laisvės atėmimą švelnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant sankcijos vidurkiui artimą jo dydį, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-11-10 13.40 val. iki 2018-11-12 13.14 val. (2 dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. nustatyti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, M. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – šešių mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-10 13.40 val. iki 2018-11-12 13.14 val. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti M. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.