- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-28
- Bylos Nr.
- e2YT-282-647/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- M. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Renata Narbutienė
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
nagrinėjant civilinę bylą pagal pareiškėjos M. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje –Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja M. U. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjusi valdyti savo sutuoktinio A. S. turtą jam (duomenys neskelbtini) mirus. Pareiškime teigiama, kad M. U. nuo (duomenys neskelbtini) buvo santuokoje su (duomenys neskelbtini) mirusiu A. S.. Santuokos metu sutuoktiniai įgijo žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su pastatu -sodo pastatu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatu - ūkiniu pastatu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokoje ir įregistruotas viešame registre – Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras mirusiojo sutuoktinės M. U. vardu. Mirus pareiškėjos sutuoktiniui A. S. pareiškėja M. U. rūpinosi sutuoktinio laidotuvėmis bei toliau tęsė mirusiajam priklausančio nekilnojamojo turto faktinį valdymą. Vaikų A. S. neturėjo. M. U. po savo sutuoktinio A. S. mirties palikimą priėmė faktiniais aktyviais veiksmais – nuolat prižiūrėdama bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytą turtą, juo rūpindamasi, mokėdama mokesčius, ką galima traktuoti faktišku paveldėto turto valdymu. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą su tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė dėl pareikšto reikalavimo spręsti teismo nuožiūra (el. b. l. 21-23). Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo nepateikė. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Byloje nustatyta, kad pareiškėja M. U. ir A. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 610 (el. b. l. 6). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. 17-1171521, išduoto (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7-8). Gyventojų registro duomenimis, A. S. vaikų neturėjo. Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su pastatu -sodo pastatu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatu - ūkiniu pastatu, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 14-15). Testamentų registro išraše matyti, kad A. S. 2006 m. birželio 22 d. buvo sudaręs testamentą (el. b. l. 12-13). Teismas, 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi nutarė išreikalauti iš Vilniaus 6 notarų biuro notarės Dalios Štaupienės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), testamentą (el. b. l. 47). Vilniaus 6 notarų biuro notarė Dalia Štaupienė 2021 m. gruodžio 9 d. pateikė mirusiojo A. S. testamentą, kuriuo visą jam priklausantį turtą paliko sutuoktinei M. U. (el. b. l. 54). Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugpjūčio 28 d. pažymoje nurodyta, kad sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esantis sodo sklypas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso M. U., kuri įsiskolinimų bendrijai neturi (el. b. l. 17).
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja M. U. paaiškino, kad su sutuoktiniu pragyveno 30 metų, žemės sklypą įsigijo savo vardu, o namelio statyba buvo iš sutuoktinio A. S. lėšų. Šiuo metu moka visus mokesčius, skolų neturi. Dėl pavardžių skirtumo, paaiškino, kad mirusysis buvo senbernis, o pareiškėja našlė. Po laidotuvių sirgo, po to užpuolė epidemija, todėl tik dabar sugalvojo tvarkytis paveldėjimo bylą.
6. Liudytoja J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiškėjos sesuo. Po A. S. mirties sesuo buvo prastos sveikatos, tačiau visus mokesčius mokėjo, keitė langus, kiek galėjo rūpinosi nameliu, kvietė meistrą kaminui valyti, tvarkė aplinką. M. U. turi du suaugusius vaikus, su A. S. vaikų neturėjo.
7. Liudytoja J. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pareiškėjos pirmojo vyro dukra. Po patėvio mirties mam darė remontą sodo sklype, mokėjo mokesčius ir pan., kitų pretendentų į palikimą nėra.
8. Ištyrus bylos įrodymus, paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja M. U. po savo sutuoktinio A. S. mirties (duomenys neskelbtini) toliau valdydama ir disponuodama likusiu paveldėtu turtu, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė sutuoktinio palikimą pagal testamentą po jo mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
9. Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas CK 5.51 straipsnio pagrindu.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą pagal testamentą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.