Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės A. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1 -137-810/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., gimęs (duomenys neskelbtini) r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs dirbantis (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016-06-08, 20.32 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnu – bešeimininkiu šunimi, t. y. smaugė jį suėmęs kaklą rankomis, po to smaugė užrišęs raištelį šuniui aplink kaklą ir pakabinęs ant medžio šakos, tokiu būdu sukėlė šuniui ūminę plaučių hiperemiją, dešiniosios širdies pusės išsiplėtimą, kraujosrūvas gerklose, išplitusias kraujosruvas tarp raumenų kaklo I-III slankstelių srityje, vidaus organų veninę hiperemiją, kraujo silpną krešėjimą, gleivinių cianozę, ko pasekoje gyvūnas užduso ir taip žuvo.

P. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. 1 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), augina tris šunis - du gyvena lauke, o vienas - kambaryje. 2016 m. birželio mėn. pradžioje į kiemą atklydo juodas nedidelis bešeimininkis šuo, kuris lakstė kieme. Jis bandė šunį išvyti, tačiau šuniukas vis grįždavo. Šuo niekam neįkando bei neužpuolė, tačiau kieme lodavo. 2016-06-08 vakare, būdamas neblaivus, jis nusprendė tuo šunimi atsikratyti – jį pakarti. Savo kieme pagavęs šunį, laikydamas jį prispaustą prie žemės, rankomis suėmęs už kaklo, smaugė. Vėliau iš kambario atsinešęs juodos spalvos batraištį, užrišęs šuniui ant kaklo ir pakabinęs ant kieme, už ūkinio pastato augančio medžio šakos, šuniuką pasmaugė. Jau nebegyvą šunį nunešė ir išmetė į šiukšlių krūvą, esančią už ūkinio pastato (60-61 b. l.).

Be visiško kaltinamojo P. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 310 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. P. parodė, kad ji yra P. J. kaimynė. 2016-06-08 apie 20 val. 32 min. ji, būdama savo kieme, matė, kaip P. J. išėjo į kiemą šerti savo šunų. Padavus šunims ėsti, prie jų atbėgo juodos spalvos mišrūnų veislės nedidelio ūgio šuniukas, kuris jau porą dieną bėgiojo po jos ir kaimyno kiemą, nebuvo agresyvus. P. J., pamatęs atbėgusį šuniuką, sugriebęs jį už kaklo prispaudęs prie žemės ėmė smaugti ir jau suglebusį nunešė ir išmetė už ūkinio pastato. Po kiek laiko šuniukas atsigavo ir vėl atbėgo į P. J. kiemą. Pamatęs kieme lakstantį šunį, P. J. jį pagavęs, turima rankose virvute pakorė. Ji šaukė ant P. J., kadangi negalėjo į visą tai žiūrėti (19-20 b. l.).

Liudytojai A. S. ir G. P. davė parodymus, analogiškus V. P. parodymams (15-16, 24-25 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (9-13 b. l.)

Gaišenos patologinio anatominio tyrimo akte nurodyta, kad 2016-06-08 rasto vyriškos lyties šuns mirties priežastis: ūminė plaučių hiperemija ir edema, dešiniosios širdies pusės išsiplėtimas; kraujavimas gerklose, išplitusios kraujosruvos tarp raumenų kaklo 1-III slankstelių srityse; vidaus organų veninė hiperemija; kraujas silpnai krešantis, gleivinių cianozė (35 b. l.)

2016-06-08 21 val. 33 min. P. J. nustatytas 4,00 promilių girtumas (77 b. l.).

Kaltinamojo P. J. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 310 str. 1 d., nes kaltinamasis, 2016-06-08, 20.32 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnu – bešeimininkiu šunimi, t. y. smaugė jį suėmęs kaklą rankomis, po to smaugė užrišęs raištelį šuniui aplink kaklą ir pakabinęs ant medžio šakos, tokiu būdu sukėlė šuniui ūminę plaučių hiperemiją, dešiniosios širdies pusės išsiplėtimą, kraujosrūvas gerklose, išplitusias kraujosruvas tarp raumenų kaklo I-III slankstelių srityje, vidaus organų veninę hiperemiją, kraujo silpną krešėjimą, gleivinių cianozę, ko pasekoje gyvūnas užduso ir taip žuvo.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamą nusikalstamą veiką baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog P. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. 1 d. siūlo skirti 6 MGL dydžio baudą.

Spręsdamas dėl kaltinamojo P. J. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 310 str. 1 d.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis P. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (69-70 b. l.), dirba (71-72 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (74 b. l.), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (76). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta už padarytą nusikalstamą veiką bausmė yra tinkama kaltinamajam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 6 MGL dydžio (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str., P. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. J. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – jas panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – diskelį baudžiamojoje byloje bei batraištį, saugomą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti P. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.