- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- AS-824-624/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00004-2026-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pran.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- R. L.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. L. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. L. skundą atsakovams antstoliui E. S. ir Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl pradėto išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. L. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2025 m. gruodžio 5 d. prašymą „Dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo“; 2) panaikinti antstolio E. S. 2025 m. gruodžio 10 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-181-54155; 3) priteisti iš Departamento 282,96 Eur turtinę ir 2 000 Eur neturtinę žalą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad iš antstolio 2025 m. gruodžio 30 d. gavo dokumentus, pagal kuriuos antstolis užvedė bylą ir pradėjo vykdymą. Teigė, kad antstolis nepatikrino, ar Departamento 2025 m. gruodžio 5 d. prašyme nurodytas 2023 m. sausio 19 d. nutarimas Nr. J26-981/2022 neprieštarauja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nustatytam terminui, per kurį Departamentas turi teisę išieškoti paskirtą baudą bendrovei, laikinai nevykdančiai ūkinės veiklos. Taip pat pradėjo vykdyti išieškojimą bei, negavęs uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Daisana“ akcininko atsiliepimo į Departamento 2025 m. gruodžio 5 d. prašymą, areštavo turtą. Pareiškėjas teigė, kad Departamentas, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veiksmais padarė pareiškėjui (fiziniam asmeniui, senatvės pensininkui) materialinę žalą – 282,96 Eur, kurią sudaro 187,20 Eur skola ir 95,76 Eur išlaidos antstoliui, bei 2 000 Eur neturtinę žalą.