Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10652-2024 (ROIK: 24249254772) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024-07-17 AN protokolu E. M. nubaustas už tai, kad jis 2024-07-04 būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2023-09-01 10.39 nusižengimo (-ų) tipas (-ai) - Greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padalytas pakartotinai.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų narinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo M. U. 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-10652-2024 (ROIK: 24249254772) E. M. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo nubaustas 520 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad E. M. 2024 m. liepos 4 d. 08.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė Administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2023-09-01 10.39 val. nusižengimo (-ų) tipas (-ai) - Greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę SKODA OCTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas.

Iš pranešimų transporto priemonių savininkui ar valdytojui matyti, kad buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) , vėliau pasikeitė į (duomenys neskelbtini). Pranešimas transporto priemonių savininkui ar valdytojui buvo išsiųstas 2023-09-08, bei pakartotinai išsiųstas duomenų patikslinimui 2023-11-14 10.38 val. (b. l. 13, 21).

Iš 2023-09-08 E. M. pateiktų duomenų matyti, kad jis informavo, jog pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo D. H. (b. l. 14)

Iš 2023-09-27 D. H. pateikto paaiškinimo matyti, kad jis pateikė paaiškinimą, jog šio nusižengimo nepadarė (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – ir SEAKĮ) nustatytų reikalavimų nevykdymas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai užtraukia baudą nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų (ANK 431 straipsnio 2 dalis).

Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Vienintelė išimtis, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, yra tuomet, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą (teismo pastaba – įskaitant apie ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą) <...> pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso <...> 431 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse <...> nurodyto administracinio nusižengimo – taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą arba už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų vykdymą, ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas). Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti.

Kaip matyti iš nutarimo, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad neįvykdė SEASĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė ANK 611 straipsnyje nuodytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2023 m. rugsėjo 1 d. 10.39 val., nusižengimo (-ų) tipas (-ai) – greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas, t. y. padarė ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Pareiškėjas teigia, kad jis policijai pateikė ANK 611 straipsnyje numatytus duomenis apie galimai administracinį nusižengimą padariusį asmenį, – 2023-09-08 institucijai pareikalavus jis pateikė informaciją, kad automobiliu naudojosi D. H.. Nurodė, kad jis bendradarbiavo su policijos pareigūnais teikdamas numatytus duomenis. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023-09-09 el. laišku E. M. pateikė informaciją, kad automobiliu naudojosi D. H., tačiau šiam asmeniui neigiant padarius administracinį nusižengimą, Institucija E. M. 2023-11-14 el. paštu: (duomenys neskelbtini) informavo apie tai, kad pateiktas asmuo neigia vairavęs transporto priemonę pažeidimo padarymo metu bei E. M. prašė patikslinti asmens, kuris pažeidimo padarymo metu valdė įmonei priklausantį automobilį, duomenis ir pateikti pilną transporto priemonės nuomos sutartį. E. M. per nustatytą terminą nepateikė patikslinančios informacijos, tad jam pakartotinai 2024-06-26 el. paštu: (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas dėl duomenų pateikimo, tačiau E. M. duomenų nepateikė.

Atsakomybei pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį kilti yra reikšmingas Institucijos pareikštas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys, tai yra toks prašymas turi būti pateiktas tinkamu būdu. Jeigu ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 ar 2 dalį.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, kai asmens elektroninio pašto adresas yra nurodytas viešuose registruose, juo galima siųsti procesinius dokumentus administracinio nusižengimo byloje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pranešimas dėl galimai užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo siųstas elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini) ir pakartotinai (duomenys neskelbtini) (b. l. 15, 16). Abu el. pašto adresai, kaip teisingai nurodoma Institucijos atsiliepime, buvo oficialiai deklaruoti valstybės informacinėse sistemose (registruose) – Juridinių asmenų registre, taip pat antrasis el. pašto adresas buvo gautas patikrinus oficialią šios bendrovės interneto svetainę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Pastebėtina, kad, jei elektroninio pašto adresas būtų klaidingas ar nenaudojamas, laiškas automatiškai būtų grąžintas siuntėjui, tačiau šiuo atveju pranešimas buvo išsiųstas. Pažymėtina, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas jam siųstų elektroninių laiškų negavo. Tokios aplinkybės nenurodo ir pats pareiškėjas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pats pripažino, kad ne visais atvejais turi galimybę duomenis tikslinti dėl užklausų gausos, mano, kad šiuo atveju galėjo įsivelti žmogiška klaida, tačiau kokia konkrečiai klaida pareiškėjui sutrukdė pateikti Institucijai šioje byloje reikalaujamus duomenis, nenurodė. Teigdamas, kad dėl laiškų gausos laiško galėjo nepastebėti pareiškėjas patvirtina, kad elektroniniu paštu siunčiamus dokumentus jis ir jo vadovaujama bendrovė gauna.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, taip pat jį patalpinęs viešoje erdvėje kaip vieną iš kontaktų, sąlygojančių tinkamą susisiekimą su įmone, kaip bendrovės vadovas pats prisiėmė riziką dėl aktualios, su jo vadovaujama bendrove susijusios korespondencijos gavimą bei jos tikrinimą, turėjo būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o neatlikęs jam tenkančių pareigų, turi prisiimti visą dėl to kylančią riziką ir atsakomybę. Atsižvelgdamas į įmonės veiklos pobūdį ir savo paties užimtumą, neturėdamas galimybės pats įvykdyti pareigą teikti informaciją pagal ANK 611 straipsnį, turi teisę pavesti tai daryti atsakingam asmeniui. Aplinkybė, kad pareiškėjas gauna daug užklausų iš policijos neatleidžia jo nuo pareigos į visas užklausas atsakyti. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis gauna daug užklausų, nesudaro pagrindo atleisti pareiškėją nuo atsakomybės arba švelninti jo padėtį.

Teismas konstatuoja, kad skunde nenurodomos ir teismas nenustatė jokių kliūčių, galėjusių objektyviai sukliudyti tam, kad išsiųstas pranešimas pasiektų adresatą. Kaip matyti, Institucija prašymus pateikti informaciją nagrinėjamoje byloje išsiuntė bendrovės elektroniniu paštu, oficialiai deklaruotu Juridinių asmenų registre, nurodytu bendrovės el. svetainėje, tai darė tinkamai, laikydamasi aptartų ANK nuostatų. Prašymuose pateikti informaciją buvo aiškiai nurodyta kokią informaciją yra prašoma pateikti. Tokiu būdu, pareiškėjas turėjo užtikrinti, kad jį pasiektų bendrovės elektroniniu paštu gaunami pranešimai bei privalėjo Institucijai per nustatytą terminą pateikti jos prašomus duomenis, tačiau to nepadarė.

Skunde pareiškėjas teigė, kad šiuo konkrečiu atveju išsiuntė pranešimą, kad norėtų, jog būtų patikslinta ko iš jo reikalaujama, tačiau jokio patikslinimo negavo, 2024-09-03 parašė policijai prašymą gauti bylos nuorašą, tačiau iki 2024-09-18 jo negavo. Teigė, jog dėl duomenų reikalavimo ar teikimo galėjo įsivelti žmogiška jo arba policijos pareigūno klaida, todėl byla turi būti nutraukta. Pažymėtina, kad pareiškėjas byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad jis po pranešimų išsiuntimo 2023-11-14 ir 2024-06-26, per 5 darbo dienas kreipėsi į Instituciją dėl informacijos patikslinimo byloje. Prašymą gauti bylos nuorašą pareiškėjas pateikė jau po šioje byloje skundžiamo nutarimo priėmimo. Duomenų, kad yra tinkamai įvykdęs Institucijos reikalavimą pateikti informaciją - patikslinti asmens, kuris pažeidimo padarymo metu valdė įmonei priklausantį automobilį, duomenis ir pateikti pilną transporto priemonės nuomos sutartį, pareiškėjas taip pat nepateikė.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju akivaizdu tai, jog pareiškėjas reagavo į pirmą Institucijos užklausą, tačiau Institucijai, vadovaujantis SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalimi ir 611 straipsnio 2 dalimi, paprašius pateikti papildomą informaciją, į šią užklausą nereagavo. Dėl to konstatuoti, kad pareiškėjas tinkamai vykdė pareigą pateikti teisėtai reikalaujamą informaciją nėra pagrindo. Neįvykdęs pareigos pateikti reikalaujamą informaciją, ir nustačius, kad jau yra baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą per vienerių metų laikotarpį, E. M. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį patrauktas teisėtai ir pagrįstai.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-10652-2024 (ROIK: 24249254772) administracinio nusižengimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normas. Todėl E. M. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-10652-2024 (ROIK: 24249254772) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir E. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.