Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinių bylų Nr. 2-1237-123/2015 (proceso Nr. 2-57-3-00256-2015-8) ir Nr. 2-1240-538/2015 (proceso Nr. 2-57-3-00259-2015-1) sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2015-09-29 gautas atsakovių UAB „Redesa“ ir R. M. atstovo advokato padėjėjo Eriko Rugieniaus (toliau – atsakovių atstovas) prašymas dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-1237-123/2015 ir Nr. 2-1240-538/2015 sujungimo. Atsakovių atstovas nurodė, jog bylos pradėtos pagal to paties ieškovo ieškinius tiems patiems atsakovams, ieškinių reikalavimai grindžiami 2014-05-16 specialisto išvada Nr. 5-3/44 dėl UAB „Aftalitana“ ūkinės finansinės veiklos, todėl bylų sujungimas užtikrins ekonomiškumo ir racionalumo principų laikymąsi.

Civilinės bylos sujungtinos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Susipažinus su prašomomis sujungti civilinėmis bylos nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-1237-123/2015 ieškovė bankrutuojanti UAB „Aftalitana“ pareiškė ieškinį atsakovams R. M., A. L. ir UAB „Redesa“, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 4 549 530,94 Eur nuostolių atlyginimo, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys grindžiamas atsakovo A. L., kaip buvusio UAB „Aftalitana“ vadovo, neteisėtais veiksmais, susijusiais su nuostolingu bendrovės veiklos organizavimu, taip pat atsakovų A. L., R. M. ir UAB „Redesa“ veiksmais, netinkamai organizuojant buhalterinę apskaitą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, netinkamu buhalterinės apskaitos tvarkymu. Ieškovė nurodo, jog atsakovas A. L., būdamas ieškovės direktoriumi, neveikė išimtinai ieškovės interesais, sudarė ieškovei nenaudingus sandorius, bendrovės pinigines lėšas išleido su bendrovės interesais nesuderinamai veiklai. Tokiu būdu netinkamas atsakovo pareigų vykdymas sąlygojo nuostolių ieškovei padarymą. Atsakovė R. M., būdama ieškovės darbuotoja, bei atsakovė UAB „Redesa“, tvarkiusi ieškovės buhalterinę apskaitą, veikdamos savanaudiškais interesais vykdė neteisėtus veiksmus, kurie taip pat lėmė ieškovės patirtus nuostolius. Taip pat ieškovė nurodė, jog atsakovai netinkamai organizavo ieškovės buhalterinę apskaitą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme nustatytų pareigų. Dėl nurodytų atsakovų veiksmų ieškovė patyrė 4 549 530,94 Eur žalos. Ieškovė nurodo, jog 2014-05-16 specialisto išvadoje Nr. 5-3/44 dėl UAB „Aftalitana“ ūkinės finansinės veiklos nustatyta, jog UAB „Aftalitana“ (laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-10-31 vyr. buhalterė R. M., nuo 2007-11-01 iki 2009-09-30 UAB „Redesa“) apskaitos registruose Suvestinėse pagal atsakingus asmenis ir laisvos formos apskaitos registruose (be pavadinimo) bei avansinėse apyskaitose laikotarpiu nuo 2007-05-01 iki 2009-09-30 užregistravo atskaitingo asmens – direktoriaus A. L. pinigų, t. y. 4 549 530,94 Eur, sumokėjimą įvairiems ūkio subjektams be apskaitos dokumentų.

Iš civilinės bylos Nr. 2-1240-538/2015 medžiagos nustatyta, jog ieškovė bankrutuojanti UAB „Aftalitana“ pareiškė ieškinį atsakovams A. L., R. M., UAB „Redesa“ ir A. R., kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų dėl 2 820 648,13 Eur nuostolių atlyginimo, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys grindžiamas analogiškais, kaip ir civilinėje byloje Nr. 2-1237-123/2015, atsakovų A. L., R. M. ir UAB „Redesa“ neteisėtais veiksmais bei atsakovo A. R., dirbusio bendrovėje vadybininko pareigose, neteisėtais veiksmais. Ieškovė nurodo, jog 2014-05-16 specialisto išvadoje Nr. 5-3/44 dėl UAB „Aftalitana“ ūkinės finansinės veiklos nustatyta, jog UAB „Aftalitana“ (laikotarpiu nuo 2007-02-01 iki 2007-10-31 vyr. buhalterė R. M., nuo 2007-11-01 iki 2009-09-30 UAB „Redesa“) apskaitos registruose Suvestinėse pagal atsakingus asmenis ir laisvos formos apskaitos registruose (be pavadinimo), atskaitingo asmens – darbuotojo A. R. avansinėse apyskaitose laikotarpiu nuo 2007-08-01 iki 2007-12-31 užregistravo A. R. pinigų, t. y. 2 820 648,13 Eur, sumokėjimą ūkio subjektams be apskaitos dokumentų.

Susipažinus su prašomomis sujungti civilinėmis bylomis, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos tarpusavyje yra susijusios ir jas sujungus ginčai bus išnagrinėti operatyviau ir ekonomiškiau. Prašomose sujungti bylose iš esmės dalyvauja tos pačios šalys (civilinėje byloje Nr. 2-1240-538/2015, kaip minėta, ieškinys pareikštas ir atsakovui A. R.). Atsakovų atsakomybė dėl ieškovei padarytos žalos atlyginimo grindžiama tais pačiais atsakovų veiksmais. Atsakovų solidarioji atsakomybė siejama su aplinkybėmis, išmokant bendrovės pinigines lėšas įvairiems ūkio subjektams be apskaitos dokumentų, t. y. tiek civilinėje byloje Nr. 2-1237-123/2015, tiek ir civilinėje byloje Nr. 2-1240-538/2015 ieškinių reikalavimai grindžiami tais pačiais motyvais bei įrodinėjami ta pačia 2014-05-16 specialisto išvada Nr. 5-3/44 dėl UAB „Aftalitana“ ūkinės finansinės veiklos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad prašomose sujungti bylose turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, todėl darytina išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą. Pažymėtina ir tai, kad prašomos sujungti civilinės bylos yra toje pačioje, t. y. pasirengimo nagrinėti bylą teisme stadijoje – civilinėje byloje Nr. 2-1237-123/2015 paskirtas antrasis parengiamasis posėdis 2015-10-05, o civilinėje byloje Nr. 2-1240-538/2015 parengiamasis posėdis paskirtas 2015-10-16.

Dėl nurodytų priežasčių, civilinės bylos Nr. 2-1237-123/2015 ir Nr. 2-1240-538/2015 sujungtinos į vieną (CPK 136 straipsnio 4 dalis, 302 straipsnis). Kadangi civilinė byla Nr. 2-1237-123/2015 teisme gauta anksčiau (2015-05-08), todėl civilinė byla Nr. 2-1240-538/2015, kurioje ieškinys teisme gautas 2015-05-11, prijungiama prie civilinės bylos Nr. 2-1237-123/2015, paliekant sujungtai bylai Nr. 2-1237-123/2015.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2-1240-538/2015 pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Aftalitana“ ieškinį atsakovams A. L., R. M., UAB „Redesa“ ir A. R. dėl žalos atlyginimo sujungti su civiline byla Nr. 2-1237-123/2015 pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Aftalitana“ ieškinį atsakovams A. L., R. M. ir UAB „Redesa“ dėl žalos atlyginimo, paliekant bylos numerį 2-1237-123/2015.

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai Virginijai Nijolei Griškevičienei.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.