Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-06-27 · Civilinė byla Nr. e2-11764-920/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-06-27
Bylos Nr.
e2-11764-920/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Baublys
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“
Atsakovas
Z. G.
Trečiasis asmuo
Kauno miesto savivaldybė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-11764-920/2019 Teisminio proceso Nr.2-69-3-05931-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPREND IMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 27 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui Z. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 47,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Trečiajam asmeniui dresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas, trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2010 m. kovo 20 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (e. b. l. 9), 2010 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (e. b. l. 10), 2013 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (e. b. l. 11), 2013 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (e. b. l. 12), pranešimu dėl skolos (e. b. l. 13-17), 2017 m. kovo 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (e. b. l. 18), VĮ Registrų centras išrašu (e. b. l. 19).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 47,95 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 3,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT82 7300 0100 0227 9438 AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovo Z. G. (gimusio (duomenys neskelbtini)) 47,95 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 95 ct) skolą, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos (47,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo Z. G. (gimusio (duomenys neskelbtini)) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Linas Baublys