Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkė O. M., K. M., antstolis Nikolajus Aleninas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis N.Aleninas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Rašytine vykdomosios bylos ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio N.Alenino kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr.0165/14/01388, kurioje skolininkė O. M.. Skolininkės sutuoktinis yra K. M., o jų santuoka buvo sudaryta 2010-07-24. Vykdomosios bylos duomenimis, 2014-11-13 patvarkymu antstolis N.Aleninas priėmė UAB „General Financing“ 2014-11-10 pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdymui, 2014-11-21 surašė raginimą skolininkei O. M. įvykdyti sprendimą, 2014-11-21 patvarkymais areštavo skolininkės pinigines lėšas, turtą. Patvarkymai 2014-11-25 įteikti O. M. tėvui Ž. M.. 2014-12-01 raštu UAB „General Financing“ prašė sustabdyti skolos išieškojimą, nes skolininkė O. M. su išieškotoja susitarė dėl skolos mokėjimo dalimis. 2014-12-08 patvarkymais areštas turtui ( transporto priemonėms) buvo panaikintas, sustabdytas skolininkės turto realizavimas ir išieškojimas. 2015-04-03 raštu UAB „General Financing“ prašė atnaujinti skolos iš O. M. pajamų išieškojimą. 2015-04-21 patvarkymais skolininkė O. M. įpareigota reguliariai daryti iškaitas nuo visų iš savo gaunamų individualios veiklos pajamų, areštuotos lėšos.

VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkė turi savo vardu registruotą transporto priemonę, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, skolininkė ir jos sutuoktinis neturi nekilnojamojo turto. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis K. M. dirba UAB „Ryterna Modul“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Skolininkė O. M. šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose iki 2020-12-21.

Vedybų sutarčių registro 2018-10-19 duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2018-10-19 duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal skolininkės O. M. asmeninę prievolę.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (CK 3.112 str., CPK 666 str. 1 d.).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Tačiau skolininkė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkės vardu registruotas turtas ( transporto priemonė), į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti išieškotojui skolos, todėl 2018 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu antstolis N.Aleninas pasiūlė išieškotojai UAB „General Financing“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 3 ir 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

2018-07-18 antstolio patvarkymu areštuotos esamos ir būsimos piniginės lėšos, mokėtinos skolininkės sutuoktiniui K. M. jo darbdavio UAB „Ryterna Modul“. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB „Ryterna Modul“ ir atitinkamai gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra K. M. gaunamos pajamos – darbo užmokestis ir kitos pajamos numatytos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos K. M. vardu atidarytoje banko sąskaitoje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, kad asmens sąskaitose gali būti kaupiamos ir asmeninės asmens lėšos, pareiškėjos prašymas tenkintinas, patikslinant, kad skolininkės O. M. turto dalis sutuoktinio K. M. gaunamose pajamose (gautose po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividenduose, pensijose, pašalpose bei kitose išmokose, išskyrus tikslinės paskirties išmokas), esančiose K. M. sąskaitose kredito įstaigose yra ½ arba 50 proc.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 593, 667, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „General Financing“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamos (gautos po santuokos sudarymo 2010-07-24) iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; CK 3.88 str. 1 d. 3 ir 5 d.), gaunamos iš K. M. darbovietės UAB „Ryterna Modul“ bei esančios K. M. sąskaitose kredito įstaigose, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis K. M. pajamų, gaunamų iš jo darbovietės UAB „Ryterna Modul“ ir esančių jo sąskaitose kredito įstaigose.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0064/14/01388 grąžinti antstolio N.Alenino kontorai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.