- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-28
- Bylos Nr.
- II-136-526/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02380-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta -(duomenys neskelbtini) , skundą dėl 2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinėje byloje ROIK:07-12-7507983 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-21 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu R. V. pagal LR ATPK 125 str. paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Šalies argumentai
R. V. 2013-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, jog KET pažeidimas įvyko dėl sankabos gedimo, todėl jis negalėjo perjungti bėgių ir sustoti prie geležinkelio pervažoje esančio „STOP“ kelio ženklo, sugedus automobilio sankabai galėjo važiuoti tik trečia pavara. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl jo darbo pobūdžio, nes jis dirba prekybos atstovu ir negalėdamas vairuoti automobilio bus priverstas eiti nemokamų atostogų, dėl to šeima praras pajamas. Jis išlaiko šeimą bei nepilnametę dukrą E. V. (gim. (duomenys neskelbtini) ), žmona gauna minimalų atlyginimą ir jos atlyginimo nepakanka šeimai išlaikyti.
2013-06-26 teisme gautas R. V. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes tuo metu bus išvykęs į artimo žmogaus laidotuves Kaune.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atsiliepime prašoma R. V. skundo netenkinti.
Šalies argumentai
Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei teismui pateiktu pažeidėjo prašymu, R. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo išnagrinėjo jam nedalyvaujant. LR ATPK nedraudžia nagrinėti tokio pobūdžio prašymus asmeniui nedalyvaujant, jei jam yra tinkamai pranešta apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką.
Susipažinus su bylos medžiaga, ko neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nustatyta, kad R. V., vairuodamas automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie „STOP“ kelio ženklo, pastatyto prie geležinkelio pervažos ir pažeidė KET 175 punkto reikalavimus. Tai laikytina grubiu ATPK pažeidimu, neatsižvelgiant į tai ar pažeidimas susijęs su transporto priemonės techniniais gedimais ar ne, todėl R. V. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams netrumpintina, nes administracinės nuobaudos tikslas yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-05-21 nutarimas, kuriuo R. V. buvo paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, yra pagrįstas, todėl nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu,
nutaria:
R. V. skundo netenkinti.
Palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013 m. gegužės 21 d. nutarimą, kuriuo R. V. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Apeliacinis skundas dėl šios nutarties gali būti paduotas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.