Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., išnagrinėjęs pil. V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, neįgalaus asmens, turinčio II gr. invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos V. Ž. nepilnametis sūnus-pil. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. birželio 27d., apie 14⁴² val., dienos metu, ties įmone „ Rovada “, kurios buveinė yra adresu: Paliepės gt., Deltuvos mst., Deltuvos sen., Ukmergės raj., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, vairavo mopedą be valstybinio numerio ženklo ir be motorinės transporto priemonės dokumentų. Tokiu nepilnametis D. Ž., pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo neteisėtais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 5 ir 9d.d. ir 128 str. 1d. Kadangi nepilnametis D. Ž. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja V. Ž. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. B. asmenybę. Pažeidėja V. Ž., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. rugsėjo 16d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos V. Ž. atžvilgiu byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, pažeidėjai V. Ž., kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnamečio sūnaus veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai..