- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-21
- Bylos Nr.
- e2A-825-921/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24188-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ir atsakovės Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2485-1090/2025 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl ikiteisminio tyrimo metu patirtų išlaidų priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovės: 1 630 Eur išlaidas, patirtas ikiteisminiame tyrime Nr. 02-2-00095-22, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2021 spalio 29 d. Vilniaus 334-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos (toliau – ir bendrija) buvęs pirmininkas J. M. pasisavino bendrijos lėšas, kurių negrąžino. Ieškovė kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo buvusio bendrijos pirmininko J. M. ir bendrijos buhalterės A. V. atžvilgiu pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnį. Tiek tyrėja, tiek prokurorė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik po to, kai įsiteisėjo teismo nutartis, kuria buvo panaikinti prokurorės ir tyrėjos nutarimai dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. Ieškovė valstybės neteisėtus veiksmus ir jai padarytą žalą kildina iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokurorų veiksmų, t. y. ikiteisminio tyrimo pareigūnės atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, prokurorės nutarimo atmesti ieškovės skundą dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nukentėjusiosios statuso nesuteikimo ieškovei ikiteisminiame tyrime, klausimo dėl ieškovės patirtų išlaidų atlyginimo ikiteisminiame tyrime neišsprendimo. Ieškovės prašomą priteisti turtinę žalą sudaro jos patirtos teisinės pagalbos išlaidos, teikiant įvarius prašymus ir skundus ikiteisminio tyrimo metu. Be to, ieškovė prašė priteisti ir 1 000 Eur neturtinę žalą. Ieškovės teigimu, yra visos būtinos sąlygos valstybės atsakomybei kilti.