Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims: antstoliui Leonui Jankauskui, BAB „Ūkio bankas“, K. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodė, kad pagal pradinio išieškotojo prašymą suinteresuotas asmuo (antstolis) skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0053/0900219 pagal vykdomąjį įrašą Nr. 575. 2016-08-26 pradinis išieškotojas ir naujas išieškotojas sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-09, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujam išieškotojui reikalavimo teisę į gaunamą naudą pagal sutartį Nr. OV_09-27/08PV ir su ją susijusias užtikrinimo priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriuje.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis pareiškėjui neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.