Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. , 2015 m. spalio 27 d., apie 16¹³ val., tyčia išdaužė J. V. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, plastikinio lango paketą, sulankstė skardinę lauko palangę, nulaužė lango rėmo laikiklį, taip padarydamas 110 Eur žalą.

A. A. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. protokole rašytame paaiškinime pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Žada atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: J. V. pareiškimas apie padarytą turtinę žalą; įvykio vietos fotolentelės; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. A. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadaręs žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į nustatytą A. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, artima jos minimumui (ATPK 30² straipsnis).

Kadangi A. A. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai J. V. turtinį nuostolį, įpareigotinas jį atlyginti. (ATPK 37 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. A. atlyginti J. V. , gim. (duomenys neskelbtini), 110 EUR (vieno šimto dešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).