- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-1151-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00746-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, turinčios neįgalumą (nustatytas 35 proc. darbingumas), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2016-01-13, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame prekybos centre „IKI“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: grietinę „Rokiškio“, buljoną „Maggi“, saldainius „Aguona“, saldainius „Jelly“, kurių bendra vertė - 3,17 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Dėl psichinės ligos vartoja vaistus, dėl kurių susilpnėjo atmintis. Būdama parduotuvėje paėmė prekes ir užmiršo už jas sumokėti. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad ji gauna 150 eurų pensiją.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad M. K. parduotuvėje pasiėmusi prekes susidėjo jas į striukės kišenes, praėjo pro kasas nesusimokėjusi, už kasų buvo sulaikyta, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 5-8), tarnybinis pranešimas (b. l. 9), informacija apie M. K. (b. l. 10-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 12), kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. K. neturi administracinių nuobaudų M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, M. K. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. M. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.