Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Visual Mind“ vadovui M. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė prašo teismo skirti baudą UAB „Visual Mind“ vadovui M. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą iki 1000 Lt už kiekvieną nevykdymo dieną. Nurodo, jog antstolio kontoroje vykdomi Valstybinės mokesčių inspekcijos išduoti vykdomieji dokumentai dėl skolos išieškojimo valstybei iš skolininko UAB „Visual Mind“. Antstolė 2013-02-28 patvarkymu skolininko UAB ,,Visual Mind“ pareikalavo per 3 dienas pateikti duomenis apie UAB ,,Visual Mind“ turimą turtą, lėšas kredito įstaigose, taip pat duomenis apie UAB ,,Visual Mind“ kreditorius. Antstolės reikalavimas pateikti šiuos duomenis nebuvo įvykdytas.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (LR CPK 593 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0012/12/01167 antstolė Daiva Milevičienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko sprendimus 2012-05-11 Nr. (23.17-08)-320-24783 ir 2012-04-03 Nr. (23.17-08)320-18989 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, kuriais nuspręsta iš UAB „Visual Mind“ išieškoti 21043,90 Lt sumą. Antstolė Daiva Milevičienė 2013-02-28 patvarkymu dėl informacijos pateikimo įpareigojo skolininką per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie UAB ,,Visual Mind“ priklausantį turtą, lėšas bei indėlius kredito įstaigose, taip pat duomenis apie kreditorius. Patvarkymas įteiktas skolininkui 2013-03-22. Skolininkas nustatytu terminu, t.y. iki 2013-03-25, antstolės reikalavimo neįvykdė, nepateikė antstolei reikalautų duomenų.

CPK 645 str. 1 d. nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 3 d., už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Byloje nustatyta, kad skolininko UAB „Visual Mind“ vadovas – direktorius M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, kad skolininko direktorius M. K., gavęs reikalavimą pateikti duomenis apie skolininko turtą ir lėšas kredito įstaigose, taip pat duomenis apie kreditorius, nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei priežasčių, dėl kurių reikalavimo nevykdo, tačiau dėl baudos skyrimo skolininko vadovui yra kreipiamasi pirmą kartą, skolininko UAB „Visual Mind“ vadovui M. K. už antstolės reikalavimo nurodyti turtą nevykdymą skiria 150 Lt baudą.

Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

UAB „Visual Mind“ vadovui M. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Visual Mind“, j.a.k. 300120013, vadovui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 150 Lt baudą už antstolės Daivos Milevičienės 2013-02-28 patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.