Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-810/2015 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, susituokusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo realizuoti, savo reikmėms, namuose Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 23,59 litro naminius stiprius alkoholinius gėrimus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 29,8 % iki 76,4 %, iki tol, kol 2014-11-04 10.05 val. pas ją į namus atvyko Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir naminius stiprius alkoholinius gėrimus rado namo rūsyje bei juos paėmė įvykio vietos apžiūros metu.

G. M., kai jai buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d. ir ji buvo apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad gyvena dviese su savo sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) k. 2013 m. vasaros metu, birželio mėnesį, su sutuoktiniu surinko prie namų esantį metalą ir planavo jį išvežti parduoti, tačiau sutuoktinis tuo metu susirgo, atsigulė į ligoninę, todėl surinktas metalas liko neišvežtas. Pas ją į namus užvažiavusiems metalo supirkėjams ji pasiūlė iš jos nupirkti metalą. Metalo supirkėjai mainais už metalą pasiūlė atsiskaityti spiritu, kurį ji galėtų panaudoti ožkų ūkyje, kuriuo užsiima. Iš metalo supirkėjų ji paimti spiritą sutiko. Pastarieji jai davė apie 20 litrų spirito, kuris buvo supiltas į įvairias plastmasines talpas. Apie minėtą sandorį savo sutuoktiniui nieko nesakė. Spiritą naudojo savo reikmėms: ožkų žaizdoms gydyti, sustojus viršinimui duodavo jo gerti. Daugiau niekam spirito nedavė ir jo nepardavinėjo, apie jį žinojo tik ji viena. Dalį spirito taip pat buvo užpylusi ant svogūnų lukštų, ant gudobelės, nes buvo girdėjusi tokių receptų sveikatai gerinti. Tačiau užpiltinių taip ir nepanaudojo. Iš viso buvo išpilstyta apie 16 vnt. talpų, kuriose buvo keturios talpos su užpiltinėmis, kitose - grynas spiritas. 2014-11-04 į namus atvykusiems policijos pareigūnams patikrinus gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, rūsyje, esančiame šalia gyvenamojo namo, buvo rasta užpiltinių ir spirito talpos, kurias iš jos pareigūnai paėmė (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios G. M. prisipažinimo, jos kaltė, padarius BK 201 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. T. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėju. 2014-11-04 kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėju Š. S. vykdant tikslinę priemonę dėl nelegalios akcizais apmokestinamų prekių kontrolės pagal 2014-07-10 priemonių planą Nr. 20-63-IL-2981 ir apie 10.00 val. nuvykus pas G. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini) k., apžiūrint šalia gyvenamojo namo esančias rūsio patalpas, buvo rasta 16 vnt. plastikinių ir stiklinių talpų nuo 0,5 l iki 3,00 l su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Matuoklio įvykio vietoje neturėjo, tačiau iš viso galėjo būti apie 22 l skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Visos talpos su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, įvykio vietos apžiūros metu buvo išimtos ir atvežtos į Kaišiadorių r. PK. Įvykio vietoje G. M. paaiškino, kad talpose yra spiritas ir įvairios užpiltinės, kurias laikė savo reikmėms, asmenims, kurie supjaudavo arba suskaldydavo malkas, taip pat atlikdavo kitus darbus (b. l. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas Š. S. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas G. T. (b. l. 7).

2014-11-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., G. M. sodyboje. Apžiūrint sodybos teritorijoje esantį rūsį, į kurį patenkama pro metalines duris, kairėje pusėje esančioje patalpoje, kurios dydis yra 2x2 m. prie sienų stovi lentynos, kuriose stovi 16 (šešiolika) įvairių stiklainių ir plastikinių talpų su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Skysčiai užantspauduoti ir paimti (b. l. 3-6).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5869)-IS1-6325 nurodyta, kad skysčiai šešiolikoje butelių ir stiklainių, rastų 2014-11-04 (duomenys neskelbtini) k., pas G. M. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių etilo alkoholio koncentracija yra (29,8 % - 76,4) %. Tirti pateiktų naminių stiprių alkoholinių gėrimų bendrasis tūris yra 23590 cm³ (23.59 litro) (b. l. 13-15).

Kaltinamosios G. M. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 201 str. 3 d., nes kaltinamoji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo realizuoti, savo reikmėms, namuose (duomenys neskelbtini) k., laikė 23,59 litro naminius stiprius alkoholinius gėrimus, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 29,8 % iki 76,4 %, iki tol, kol 2014-11-04 10.05 val. pas ją į namus atvyko Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnai ir naminius stiprius alkoholinius gėrimus rado namo rūsyje bei juos paėmė įvykio vietos apžiūros metu.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamą nusikalstamą veiką baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog G. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai G. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 3 d., siūlo skirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. M., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str., 201 str. 3 d.), kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.). Kaltinamoji G. M. anksčiau neteista (b. l. 28), administracine tvarka nebausta (b. l. 31), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 30), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kruonio seniūnija skundų dėl jos elgesio nėra gavusi. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus G. M. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies minimumą.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK: 16 vnt. butelių ir stiklainių su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais, kurių bendrasis tūris po tyrimo 19,17 litro, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius BK 201 str. 3 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jai bausmę - 10 MGL dydžio (376,60 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., G. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 7 MGL (263,62 Eur) dydžio baudą.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus, saugomus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK: 16 vnt. butelių ir stiklainių su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais, kurių bendrasis tūris po tyrimo 19,17 litro, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.