- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- 1-287-405/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02978-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kaltinamasis
- E. I.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
- Kategorijos
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
E. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis ir neužsiregistravęs užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 199² str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams; 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, kurią subendrinus su 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2025 m. birželio 27 d. paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos lygtinai, neatlikęs vieno mėnesio 24 d. laisvės atėmimo, 2025 m. rugpjūčio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d. (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti įstatymo redakcija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis E. I. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: 2025 m. sausio 23 d. 12.55 val. Ignalinos r. sav., kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai (Nr. 102), ties (duomenys neskelbtini) k., automobilyje „Audi A7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėvimos striukės kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,529 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir nedidelius kiekius – 1,066 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis 19,9 %, ir 0,062 g psichotropinės medžiagos MDMA, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis E. I. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas rado už medžio, jos buvo skirtos jam – skirtos suvartoti. Jis pavartojo narkotinių medžiagų ir toliau važiavo į namus. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad neteisėtai laikė narkotines medžiagas. Kartu su juo automobilyje važiavusi A. U. nežinojo apie jo turimas narkotines medžiagas, tik vėliau jai papasakojo apie situaciją, pasakė, kad rado tuomet, kai buvo sustoję. Kaltę pripažįsta, elgėsi netinkamai. Jo gyvenime buvo etapas, kai jis daug vartojo narkotinių medžiagų. Nuo priklausomybės nesigydė. Šiuo metu narkotikų nevartoja, jis atlikdamas bausmę nevartojo narkotikų, nusprendė ir toliau nevartoti. Profesijos jokios neįgijęs, ketina dirbti, bandys oficialiai įsidarbinti pagal darbo sutartį – yra tikimybė oficialiai įsidarbinti laidojimo biure, sakė savininkui, kad reikės oficialiai įsidarbinti, jis sutiko. Gailisi padaręs nusikaltimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų A. D., A. U. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b. l. 48-50) apklaustas kaip liudytojas A. D. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate Veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2025 m. sausio 23 d. apie 12.50 val., dirbdamas kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju N. Paukšte ir vyresniosiomis tyrėjomis S. Paukštiene bei R. Bernotiene, kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai (Nr. 102), Ignalinos r. sav., ties (duomenys neskelbtini) k., sustabdė iš Vilniaus pusės važiuojantį automobilį „Audi A7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio, paprašė vairuotojos pateikti dokumentus, nustatė, kad automobilį vairuoja A. U.. Automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. I.. A. U. buvo supažindinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi dėl kratos atlikimo jai priklausančiame automobilyje ir namuose. Kilo įtarimų, kad E. I. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Atvykus į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos r. PK patalpas, keleivio E. I. buvo pasiteirauta, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. E. I. atsakė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi. Kartu su pareigūnu N. Paukšte atliekant E. I. asmens apžiūrą, jo striukės dešinėje kišenėje buvo surasti du folijos lankstinukai galimai su psichotropinėmis medžiagomis – kristalais, ir plastikinis užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Minėti daiktai buvo paimti. E. I. paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. E. I. buvo pristatytas į VšĮ „(duomenys neskelbtini) rajono ligoninės“ priėmimo skyrių dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo.
Tokias pačias aplinkybes liudytojas A. D. nurodė ir 2025 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime (t. I, b. l. 6-8).
Ikiteisminiame tyrime (t. I, b. l. 42-44) liudytoja A. U. paaiškino, kad apie pusę metų gyvena kartu su draugu E. I.. Automobilis „Audi Q“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir registruotas jos vardu. E. I. turėjo vykti į areštinę atlikti arešto bausmę ir planavo pats po 2025 m. sausio 27 d. prisistatyti į policiją, todėl ji ir E. I. nusprendė paskutinį kartą kartu praleisti laiką nuvažiuodami į (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 22 d. po pietų jai priklausančiu automobiliu kartu su E. I. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo ji. (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomoję kambarį viešbutyje. Atvykus į viešbutį E. I. pasakė, kad eina į parduotuvę „Rimi“ nupirkti pavalgyti. Jam grįžus, važiavo pramogauti į prekybos centrus „Ozas“, „Akropolis“. Apie 22 val. grįžo į viešbutį, E. I. pasiūlė pavartoti „žolės“, ji sutiko. Matė, kad E. I. turėjo vieną plastikinį maišelį, kuriame buvo kanapės ir psichotropinių medžiagų – kristalų, jie buvo įvynioti folijos lankstinukuose. Kiek buvo folijos lankstinukų, negali pasakyti. Jai nežinoma, iš kur E. I. gavo šias narkotines ir psichotropines medžiagas. Prekybos centruose jie visą laiką vaikščiojo kartu, todėl tuo metu jis negalėjo jų įsigyti. Gali būti, kad įsigijo eidamas į parduotuvę „Rimi“. E. I. vartoja narkotines medžiagas, kartais pavartodavo ir ji su juo. Jie nakvojo (duomenys neskelbtini), o kitą dieną – 2025 m. sausio 23 d., apie pietus važiavo į (duomenys neskelbtini). Kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad turi teismo nutartį dėl kratos jai priklausančiame automobilyje. Automobilis ir ji kartu su E. I. buvo pristatyti į Ignalinos r. PK patalpas. Komisariate pareigūnai jai pasakė, kad E. I. striukės kišenėje surado narkotinių medžiagų „žolės“ ir „kristalų“. Mano, kad važiuodamas į (duomenys neskelbtini)E. I. narkotinių medžiagų neturėjo, nes būtų jas vartojęs.
Iš 2025 m. sausio 23 d. asmens apžiūros protokole (t. I, b. l. 9) esančių duomenų nustatyta, kad atlikta E. I. asmens apžiūra, apžiūros metu surasta ir paimta viena pakuotė su žalsvos spalvos medžiaga – galimai augalinės kilmės („žolė“), du folijos lankstinukai su baltos spalvos kristalais – galimai psichotropine medžiaga.
Iš 2025 m. sausio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini) sveikatos centras“ medicinos dokumentų išraše / siuntime (t. I, b. l. 13) esančių duomenų nustatyta, kad E. I. šlapime nustatytas padidėjęs narkotikų, vaistų ir kitų biologinių medžiagų kiekis, paimtas E. I. kraujas.
Iš 2025 m. sausio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 14) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamojo E. I. kraujyje rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio hidroksido, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.
Iš 2025 m. kovo 3 d. kitų objektų apžiūros protokole (t. I, b. l. 23-25) esančių duomenų nustatyta, kad Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK, panaudojant tarnybinę kompiuterinę įrangą, apžiūrėti garso-vaizdo įrašai, susiję su tiriama nusikalstama veika, užfiksuoti 2025 m. sausio 23 d. policijos pareigūnų – Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Veiklos skyriaus pareigūnų Antano Dervinio, Sonatos Paukštienės ir Ramunės Bernotienės kūno kameromis, pritvirtintomis prie tarnybinės uniformos. Protokole nurodoma, kad garso-vaizdo įrašas PSS-20250123-124821UTC+0200 užfiksuotas pareigūno A. Dervinio kūno kamera, pritvirtina prie tarnybinės uniformos, šio įrašo trukmė 19 min. 9 s. Įraše užfiksuota, kad kelyje sustabdomas automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnas A. Dervinis, priėjęs prie vairuotojos, paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą ir paaiškina, kad ji turi prieiti prie tarnybinio automobilio. Pareigūnė S. Paukštienė supažindina vairuotoją su teismo nutartimi ir paaiškina, kad automobilyje bus atliekama krata, todėl vairuotoja turi vykti į Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK. Pareigūnai kartu su A. U. ir E. I. atvyksta į komisariato kiemą, pareigūnas A. Dervinis teiraujasi E. I., ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų. E. I. atsako, kad neturi. Komisariato patalpose pareigūnas A. Dervinis, dalyvaujant Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Veiklos skyriaus viršininkui Artūrui Blaškauskui, atlieka E. I. asmens apžiūrą ir E. I. striukės dešinėje kišenėje suranda plastikinę užspaudžiamą pakuotę. A. Blaškauskui paklausus E. I., kas čia, E. I. atsako, kad rūkalas, paklausus, kokios tai medžiagos, atsako, kad tai „žolė“, o folijos lankstinukuose yra „kristalai“. E. I., asmens apžiūros metu paėmus iš jo galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, nurodė, kad „žolę“ vartojo šiandien. A. Blaškauskui pasiteiravus, už kiek pirko „kristalus“, E. I. pasako, kad juos ne pirko, o surado prie miškelio, kai buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) rajone.
Iš 2025 m. vasario 26 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje (t. I, b. l. 33-37) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamojo dėvimos striukės kišenėje laikytos žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota plastikiniame užspaudžiamame maišelyje – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,066 g, 9-tetrahibrokanabinolio kiekis jose 19,9 procentų, violetinės spalvos tabletės dalies, supakuotos juodos spalvos plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, laikytame plastikiniame maišelyje kartu su kanapėmis, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,062 g, baltos spalvos kristalinės medžiagos, supakuotos dviejuose lankstinukuose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 3- chlormetkatinono, kurio bendroji masė 1,529 g.
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 str. 1 d. nustatyta, be kita ko, tam, kas neteisėtai laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis E. I. 2025 m. sausio 23 d. kelyje Vilnius–Švenčionys–Zarasai (Nr. 102), Ignalinos r. sav., ties (duomenys neskelbtini) k., automobilyje „Audi A7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėvimos striukės kišenėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,529 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), ir nedidelius kiekius – 1,066 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,9 procento, ir 0,062 g psichotropinės medžiagos MDMA. Kaltinamojo neteisėtai laikytas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, psichotropinių medžiagų kiekis (1,066 g ir 0,062 g ) pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 111 p., viršija nustatytą nedidelį kiekį (0,2 g) ir neviršija didelio kiekio (20 g). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vertinama, kad E. I. veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d., sudėtis. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė iki naujos įstatymo redakcijos įsigaliojimo 2025 m. vasario 1 d., tačiau naujos redakcijos 259 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis (viešieji darbai), taip pat numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, todėl nagrinėjant bylą taikomas kaltinamojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas (BK 259 str. 1 d. redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamos aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas ne pirmą kartą, buvo nuteistas ir už analogišką nusikalstamą veiką, nors bausmė atlikta, tačiau teistumas neišnykęs, oficialiai nedirba, neužsiregistravęs užimtumo tarnyboje, tačiau, pagal kaltinamojo paaiškinimus bando įsidarbinti pagal darbo sutartį ir jau susitaręs su savininku, taip pat į tai, kad kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir manoma, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmę – areštą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).
Nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, kaltinamasis padarė neatlikęs minėta 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi nustatytos bausmės, todėl bausmė, paskirta nagrinėjamoje byloje, turėtų būti subendrinta su 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi nustatyta bausme, tačiau kaltinamasis šią bausmę atlikęs 2025 m. rugpjūčio 22 d., todėl bausmės nebendrinamos.
Atsižvelgus į tai, kad, kaip minėta, kaltinamasis kaltę pripažino, teismo posėdyje nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos veikos, teigė padaręs išvadas dėl savo gyvenimo būdo ir, atlikęs bausmę, narkotinių medžiagų nevartoja, susitaręs dėl darbo pagal darbo sutartį, todėl galima manyti, kad kaltinamasis padarė tinkamas išvadas bei pasiruošęs keisti gyvenimo būdą, ir dėl to nagrinėjamu atveju sprendžiama, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą skiriant intensyvią priežiūrą. Kaltinamajam paskiriamas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 0,747 g kanapių (antžeminės dalys), 0,161 g violetinės spalvos miltelių, gautų sutrynus violetinės spalvos tabletės dalį, 1,825 g baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus baltos spalvos kristalinę medžiagą iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotos į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. I, b. l. 38-39), konfiskuojamos kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir sunaikinamos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, pakuotės sunaikinamos kaip menkavertės.
Po tyrimo likę plastikiniai užspaudžiami maišeliai, folijos lankstinukai ir pakuotė (vokas su paketu Nr. 1497502), supakuoti į baltos spalvos voką, sunaikinami kaip menkaverčiai.
Iš kaltinamojo E. I. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung S24 Plius“ (2025 m. sausio 24 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas (t. I, b. l. 82-85)), saugomas Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK, grąžinamas kaltinamajam.
Voke supakuota CD laikmena, kurioje įrašyti „BodyCam“ kameromis 2025 m. sausio 23 d. įvykio vietoje padaryti garso-vaizdo įrašai ir 2025 m. sausio 24 d., 2025 m. vasario 28 d. E. I. apklausų garso-vaizdo įrašai, paliekama byloje.
Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. I. advokatė R. Giruckienė teikia valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, pagalbos išlaidų dydis 333,48 Eur. Nustatyta, kad adv. R. Giruckienė teismo nutartimi paskirta teikti byloje kaltinamajam antrinę garantuojamą teisinę pagalbą LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu – gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam teisę į gynybą užtikrino valstybė nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis atliko bausmę ir nėra duomenų apie tai, kad jis šiuo metu gautų pakankamai pajamų, iš kurių galėtų atlyginti šias išlaidas), minėtos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nubausti areštu šešiasdešimčiai parų, pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.
Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti septyniems mėnesiams, paskirti E. I. keturiems mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Paskirti E. I. įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,747 g kanapių (antžeminės dalys), 0,161 g violetinės spalvos miltelių, 1,825 g baltos spalvos miltelių, supakuotus į tris skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę ir sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, pakuotes sunaikinti kaip menkavertes. Po tyrimo likusius plastikinius užspaudžiamus maišelius, folijos lankstinukus ir pakuotę (vokas su paketu Nr. 1497502), supakuotus į baltos spalvos voką, saugomą Utenos apskr. VPK Ignalinos r. PK, sunaikinti kaip menkaverčius.
Voke supakuotą CD laikmeną, kurioje įrašyti „BodyCam“ kameromis 2025 m. sausio 23 d. įvykio vietoje padaryti garso-vaizdo įrašai ir 2025 m. sausio 24 d., 2025 m. vasario 28 d. E. I. apklausų garso-vaizdo įrašai, palikti byloje.
Iš kaltinamojo E. I. paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung S24 Plius“, saugomą Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK, grąžinti kaltinamajam.
Nepriteisti iš E. I. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.