Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus A. T. įmonės atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Kreditorius A. T. įmonė pareiškimu kreipėsi į teismą dėl 17 040 Eur skolos, 6 procentų dydžio palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko individualios įmonės (toliau – IĮ) „Bionormanas“, kreditoriaus reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininko turto areštą 17 040 Eur sumai (1–3 b. l.).

Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi kreditoriaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – areštavo skolininkui IĮ „Bionormanas“ priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, o jo nesant - pinigines lėšas 17 040 Eur sumai (17–18 b. l.).

Joniškio rajono apylinkės teisme 2016-06-20 gautas kreditoriaus prašymas taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones – skolininko IĮ „Bionormanas“ savininko J. Z. turto areštą ne mažesnei negu 17 040 Eur sumai, areštuojant skolininko savininkui J. Z. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises (21–23 b. l.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Joniškio rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 21 d. nutartimi kreditoriaus prašymą dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė (26 b. l.).

Teismas nurodė, kad 2016-06-15 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės jau buvo pritaikytos, todėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepagrįstai suvaržytų skolininko teises, gali turėti įtakos IĮ „Bionormanas“ savininko, kaip verslininko, reputacijai, kenkti jo verslui, kas, atitinkamai, menkintų ir jo galimybes atsiskaityti su savo kreditoriais, įskaitytinai ir su pačia A. T. įmone. Dėl papildomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkui kiltų kur kas daugiau neigiamų padarinių, nei kreditoriui, jeigu turto areštas nebūtų taikomas, todėl, siekdamas užtikrinti bylos šalių interesų pusiausvyrą, pirmosios instancijos teismas papildomų laikinųjų apsaugos priemonių netaikė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu kreditorius A. T. įmonė prašė panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2016-06-21 nutartį, prašymą tenkinti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininko IĮ „Bionormanas“ savininko J. Z. turto areštą ne mažesnei negu 14 540 Eur sumai, areštuojant skolininko IĮ „Bionormanas“ savininkui J. Z. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises (32–35 b. l.).

Šiaulių apygardos teisme gautas kreditoriaus A. T. įmonės prašymas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo bei prašymas nutraukti apeliacinį procesą, atskirąjį skundą palikti nenagrinėtą (52, 53 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

9. Pagal CPK 308 straipsnio 1 dalį, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 str. 2 d.). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

10. Kreditorius (apeliantas) A. T. įmonė pateikė prašymą, kuriame atsisakė atskirojo skundo dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties. Nurodė, kad atskirojo skundo nagrinėjimas nebeteko prasmės.

11. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, ir į tai, kad ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), teismas priima ieškovo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditoriaus A. T. įmonės atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties.