- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-03
- Bylos Nr.
- 2YT-839-1040/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- S. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybės įmonė „Turto bankas“, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti faktą, kad jo motina A. A. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į butą, unikalus numeris 8197-0019-6017:0004 ir tvartą, pažymėtą plane 3I1/p/ unikalus Nr. 8197-0019-6039, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodo, kad pareiškėjo motina A. A. nuo 1980 m. sąžiningai ir nepertraukiamai valdė butą ir tvartą. A. A. 2016 m. gruodžio 24 d. mirė, iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Po mirties motina testamento nepaliko. Įpėdiniai pagal įstatymą yra jos vaikai: V. A. ir S. A. bei sutuoktinis H. A.. Po A. A. mirties palikimą priėmė pareiškėjas S. A.. Kiti įpėdiniai paveldėjimo teises pareiškėjui padovanojo. Paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas butas ir tvartas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurių nuosavybės teisės neįregistruotos. Pareiškėjas surado buto įkainavimo aktą, mokėjimo pranešimą, Ukmergės rajono „Aušros“ laikinosios administracinės įmonės vadovo įsakymą dėl leidimo A. A. privatizuoti butą su ūkio pastatu, sutartį, mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad jai leista privatizuoti butą su ūkio pastatu. Nuo 1980 metų pareiškėjo tėvai A. A. ir H. A. gyveno bute. A. A. šį butą su tvartu nepertraukiamai, atvirai ir viešai valdė, mokėjo buto eksploatavimo mokesčius. Pažymi, kad per visą buto ir tvarto valdymo laiką jį tvarkė, remontavo, prižiūrėjo. Kreipėsi dėl daiktinių teisių įregistravimo, tačiau VĮ Registrų centras 2017 m. vasario 28 d. sprendimu atsisakė įregistruoti jo daiktines teises, kadangi pareiškėjo pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių. A. A. butu ir tvartu nuo 1988 m. iki mirties, t.y. 2016 m. gruodžio 24 d., tai yra daugiau kaip 10 (dešimt) metų, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai naudojosi kaip savo, jį valdė, niekas neturi daugiau teisių į jį. Kitų pretendentų į šį turtą anksčiau nebuvo ir šiuo metu nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo S. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra (b. l. 49-50).
Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjo S. A. pareiškimą nepateikė.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2017 m. balandžio 5 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt (b.l. 54-55). CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Ukmergės rajono „Aušros“ laikinosios administracinės įmonės vadovo 1992 m. rugsėjo 25 d. įsakymu įsakyta parduoti A. A. privatizuojamąjį plytų gyvenamąjį butą 42,48 kv. m. bendro naudingo ploto su priklausiniais lengvatinėmis sąlygomis už 13029 rublių, esančius (duomenys neskelbtini), įforminant su ja namo bei priklausinių pirkimo-pardavimo sutartį Ukmergės valstybinėje notarinėje kontoroje. (b.l.14). Iš taupomojo banko pranešimo 6864/040, kasos pajamų orderio 893304 matyti, kad pareiškėja A. A. sumokėjo už perkamą butą (b.l.20). Į bylą pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis nustatyta, kad 1970 m. (duomenys neskelbtini)., buvo pastatytas trijų ir daugiau butų daugiabutis pastatas, kuriame yra butas Nr. 4, 42,13 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. 8197-0019-6017:0004 (b.l. 26-40).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 (dešimt) metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog pareiškėjo motina A. A. sąžiningai įgijo butą su priklausiniu (tvartu) ir visą valdymo laikotarpį jį sąžiningai valdė. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį butą negu pareiškėjo motina, ar patvirtinančių, kad pareiškėjo motina būtų atsisakiusi valdymo ar kad minėtą butą su priklausiniu (tvartu) būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjo motina būtų praradusi galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė aplinkybes, jog A. A., nors ir nebūdama pareiškime įvardinto buto su priklausiniu (tvartu) savininkė, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai juos valdė, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėjo S. A. motina A. A. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, unikalus numeris 8197-0019-6017:0004 ir tvartą, pažymėtą plane 3I1/p/ unikalus Nr. 8197-0019-6039, esančius (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016 m. gruodžio 24 d., pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, unikalus numeris 8197-0019-6017:0004 ir tvartą, pažymėtą plane 3I1/p/ unikalus Nr. 8197-0019-6039, esančius (duomenys neskelbtini).Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.