Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą (patikslintą) suinteresuotiems asmenims R. V., R. V., antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2014 m. rugpjūčio 20 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos sprendimą Nr. V3-1059 dėl 1 680,13 Eur (5 801,16 Lt) išieškojimo iš skolininkės R. V. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Mažeikių skyriaus naudai (v. b. l. 2-3, 32). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su R. V.. Pareiškėjos pateiktais VĮ ,,Regitra“ duomenimis nustatyta, kad R. V. vardu yra įregistruota transporto priemonė Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos dokumento išdavimo data – 2019 m. gruodžio 21 d.), o R. V. vardu įregistruota transporto priemonė Audi A4 Avant. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos dokumento išdavimo data – 2019 m. rugsėjo 10 d.), bei transporto priemonė Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos dokumento išdavimo data – 2019 m. lapkričio 12 d.). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė nėra sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių. 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2900 antstolis (antstolio padėjėjas) areštavo skolininkės vardu registruotas transporto priemones: Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 34-35). 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2905 antstolis (jo padėjėjas) areštavo skolininkės sutuoktinio vardu registruotą transporto priemonę Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 36-37). 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2907 antstolis areštavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininkės sutuoktiniui (v. b. l. 38-39). 2020 m. sausio 9 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, Nr. S1e-2922 antstolis (antstolio padėjėjas) pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 41), parengė 2020 m. sausio 9 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1e-2918 (v. b. l. 40), kuriuos skolininkei kartu su turto arešto aktais Nr. S1e-2900, Nr. S1e-2905 ir Nr. S1e-2907 išsiuntė registruotąja pašto siunta. 2020 m. sausio 30 d. antstolis (antstolio padėjėjas) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1e-10348, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkei buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkė per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 42).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių reikalavimus, nėra, todėl nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis, CK 3.112 straipsnis).

Byloje nenustatyta aplinkybių, jog būtų pažeistas įstatymo reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolis areštavo skolininkei kartu su kitais asmenimis priklausantį turtą, kuriame skolininkės turto dalis nėra nustatyta, parengė ir skolininkei išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, pasiūlė įstatymo nustatyta tvarka pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininkės turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčiu susitarimu. Skolininkė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš R. V. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, įvertinus pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, nustatytina, jog skolininkei R. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. V. gaunamo darbo užmokesčio pagal 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktą Nr. S1e-2907 (CPK 667 straipsnis).

Iš pareiškėjos pateiktų procesinių dokumentų turinio matyti, jog pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei R. V. priklauso ½ dalis antstolio areštuoto turto – transporto priemonių, nurodo, jog šis turtas įgytas santuokos metu (2019 m. rugsėjo – lapkričio – gruodžio mėn.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog transporto priemonės, areštuotos 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktais Nr. S1e-2900 ir Nr. S1e-2905 yra įgytos (registracijos dokumentai išduoti) po skolininkės santuokos su R. V. sudarymo. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus nurodytas aplinkybes, turtas (transporto priemonės) pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nesant duomenų, sudarančių pagrindų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina skolininkės turto dalis į viešajame registre įregistruotą kilnojamąjį (transporto priemonės Audi A 4 Avant, Mazda Premacy, Peugeot 807) turtą pagal 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktus Nr. S1e-2900 ir NR. S1e-2905 (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu R. V. priklauso ½ (viena antroji) dalis:

- R. V. gaunamo darbo užmokesčio, areštuoto 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2907;

- 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2905 areštuoto turto – transporto priemonės Peugeot 807, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos R. V. vardu;

- 2020 m. sausio 9 d. turto arešto aktu Nr. S1e-2900 areštuoto turto – transporto priemonės Mazda Premacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini); transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotų R. V. vardu.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.