Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad galutinė bausmė yra 56 paros arešto;

11) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 69 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 46 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) ant spintelės neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su tabaku, kuriame buvo 0,0008 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0005 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ir kurias 2025 m. sausio 15 d. apie 19.10 val. neplaninės kratos metu rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš 2025 m. vasario 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-276(25) matyti, kad tirti pateiktame popieriaus lankstinuke esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA priemaišų. Tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke esančio tabako masė – 0,6337 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis – 0,0008 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis – 0,0005 g (el. b. l. 19-20)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, 2025 m. sausio 15 d. gyveno (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Tą pačią dieną per pietus iš kitos kameros per langą įgijo tabako supurkšto psichotropinėmis medžiagomis, kalėjime vadinamomis „kobra“. Psichotropines medžiagas įgijo savo reikmėms, jų niekam platinti neketino, „kobrą“ kalėjime rūko pats. Po vakarienės, apie 18 val. parūkė tabako su psichotropinėmis medžiagomis ir stipriai apsvaigo. Kalėjimo pareigūnai atlikę kratą jo kameroje rado ir paėmė ant spintelės jo paties padėtą popieriaus lankstinuką su likusia psichotropine medžiaga. Rastų psichotropinių medžiagų faktą patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J., kuris nurodė, jog 2025 m. sausio 15 d., apie 19.10 val. vykdydamas tarnybą užėjo į (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena vienas nuteistasis V. M. ir pastarąjį rado gulintį ant grindų. Įtarus, kad V. M. gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų apie situaciją informavo vyriausiąjį specialistą budinčiai pamainai G. Z.. Atliekant neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, ant spintelės, kuri yra įėjus į patalpą prie kairės sienos, rastas baltas languotas popieriaus lapas, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Augalinė medžiaga skleidė aitrų specifinį kvapą, galimai buvo supurkšta narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pažadinus nuteistąjį V. M., pastarasis akivaizdžiai atrodė apsvaigęs, nesiorientavo aplinkoje, svyravo į šonus, nerišliai kalbėjo, negalėjo paeiti tiesia linija. Tai, kad kaltinamojo gyvenamojoje patalpoje, ant spintelės buvo rasta psichotropinių medžiagų patvirtina 2025 m. vasario 11 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-276(25), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame popieriaus lankstinuke esanti augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA priemaišų. Tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke esančio tabako masė – 0,6337 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis – 0,0008 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekis – 0,0005 g. Vadovaujantis Įsakymu pas kaltinamąjį rastos medžiagos sintetiniai kanabinoidai MDMB-FUBINACA ir MDMB-4en-PINACA yra laikytinos psichotropinėmis medžiagomis. Tuo tarpu rastų medžiagų bendras kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šių psichotropinių medžiagų kiekio (0,005 g), kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis V. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) ant spintelės neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su tabaku, kuriame buvo 0,0008 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0005 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ir kurias 2025 m. sausio 15 d. apie 19.10 val. neplaninės kratos metu rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t. 128-134).

Dėl V. M. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis anksčiau teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas. V. M. asmens sveikatos istorijoje yra duomenys apie tai, kad jis ambulatoriškai buvo konsultuotas psichiatro, taip pat yra duomenys apie jo priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms (el. b. l. 110-117), tačiau skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (el. b. l. 121-122). Šiuo metu kaltinamasis nedirba, nesimoko. Be to, kaltinamojo charakteristika nepasižymi itin teigiamais aspektais, kadangi jis terminuoto laisvės atėmimo metu nuo 2016 m. vidaus taisykles pažeidė 81 kartą, paskutinė nuobauda 2024 m. gruodžio 23 d. Bausmės atlikimo metu neskatintas. Į taikomas socialinės reabilitacijos priemones nereaguoja, pataisos procese ir visuomeninėje būrio nuteistųjų veikloje nedalyvauja, taip pat nebuvo išreiškęs noro dalyvauti darbinėje veikloje (el. b. l. 123-127). Be to, kaltinamąjį itin neigiamai charakterizuoja ir tai, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokioje būsenoje, kai jo nusikalstama elgsena turėtų būti esmingai koreguojama, jis turėtų stengtis elgtis išimtinai įstatymų pagrindo, jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarė prieš tau jau būdamas baustas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, todėl teismas sprendžia, jog nors BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, tačiau šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiketi tik kaltinamajam paskiriant griežčiausią – arešto bausmę, o jos dydį nustatant artimą maksimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę, reikėtų bendrinti su ankstesniu kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, be kita ko su tuo, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesniu teismo sprendimu, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniu sprendimu nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas, turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė skirta nebuvo, neskiriama ir priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likęs popieriaus lankstinukas, supakuotas į voką, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 23-24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, paliekamas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusį popieriaus lankstinuką, supakuotą į voką, saugomą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.