Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams įpareigojant jį tęsti mokslą arba pradėti dirbti, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos , numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2011 metų spalio 28 d., apie 20 val. –21 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, Šilutės rajone, Verdainės kaime esančios pirties patalpose, pobūvio metu, stebint pobūvio dalyviams M. M. priešpastatydamas save aplinkiniams, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, dėl chuliganiškų paskatų be jokios dingsties sudavė keliu bei ranka E. M. į galvą, po ko pusvalandžio laikotarpyje, pasinaudodamas menkaverte dingstimi, M. M. provokuojamai suėmus E. M. už smakro, dėl ko šis susikeikė bei atstūmė M. M., pastarasis sudavė smūgius E. M. ranka ir keliu į galvą. Taip M. M. tyčia, suduodamas ne mažiau šešis smūgius E. M. į galvą, sužalojo jį, padarydamas minėtam nukentėjusiajam sužalojimus galvos srityje, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, bei nosies kaulų lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Sprendžiant iš sužalojimų pobūdžio išsidėstymo ir kiekio , jie paaiškinami šešiais smūgiais: į nosį, į kairio antakio ir kairės akiduobės sritį, į kaktos kairę pusę, į kaktos viršutinę vidurinę dalį, į viršugalvio dešinę pusę ir į viršugalvio kairę pusę. E. M. patirti sužalojimai nebūdingi griuviminei traumai.

Sprendžiant iš turimų duomenų E. M. vėmė ir aspiravo dėl sunkios alkoholinės intoksikacijos. Tarp E. M. padarytų sužalojimų ir mirties tiesioginio priežastinio ryšio nėra. Mirčiai netiesioginės įtakos turėjo nosies kaulų lūžis , nes dėl lūžusių nosies kaulų kraujavo į nosiaryklę ( gerklaryklę ) ir kraujas pateko į apatinius kvėpavimo takus.

Visi sužalojimai padaryti gyvam. E. M. galėjo būti sužalotas įvairiose pozose ( sėdintis, stovintis). Sprendžiant iš sužalojimų lokalizacijos, smūgiai į galvą minėtam asmeniui suduoti iš priekio bei šonų. Po sužalojimų padarymo E. M. galėjo atlikti savarankiškus veiksmus ( judėti, gintis, šaukti, vaikščioti), nes nenustatyta galvos smegenų traumos požymių. Mirusiojo kraujyje ir šlapime rasta atitinkamai 3,93 proc. ir 2,71 proc. etilo alkoholio, kas rodo, kad E. M. buvo stipriai girtas-apsinuodijęs alkoholiu ( t. 1, b.l. 79-93).

Papildomoje teismo med. specialisto išvadoje Nr. pM 30/11(03) nurodyta, kad E. M. padarytas nosies kaulų lūžis turėjo ne tiesioginės įtakos mirčiai dėl kraujavimo į gerklaryklę. Kraujas sudarė ženklią aspiruoto turinio dalį , į ką rodo autopsijos metu rasta daug aspiruoto skrandžio turinio su krauju trachėjoje ir bronchuose bei histologinio tyrimo rezultatai –plaučių preparatuose „ keliose vietose židiniai alveolių, kurios užpildytos netolygiai besidažančiais eritrocitais ( eritrocitais užpildyti ir pavienių pastarųjų sričių smulkių bronchų spindžiai)“. Nustatyti, kokią dalį procentais sudarė aspiruoti vėmalai, kokią kraujas –negalima, nes tam nėra metodikos. E. M. vėmimą ir springimą skrandžio turiniu sąlygojo alkoholinė intoksikacija bei pasyvi gulima kūno padėtis ( taip pat susijusi su sunkaus laipsnio girtumu). Jei E. M. nebūtų padarytas galvos sumušimas su nosies kaulų lūžimu, tikėtina, kad jis būtų miręs nuo apsinuodijimo etilo alkoholiu dėl mechaninės obstrukcinės asfiksijos , aspiravęs vien vėmalais ( t. 1, b.l. 98-101).

Ekspertizės akte Nr. EKM 23(107)/13(01) teigiama, kad E. M. mirties priežastis –kvėpavimo takų mechaninė obstrukcija aspiravus skrandžio turiniu sunkios alkoholinės intoksikacijos fone. Tarp E. M. galvos srityje padarytų sužalojimų , tame tarpe nosies kaulų lūžio, ir mirties priežastinio ryšio nėra. Esant sunkaus laipsnio neblaivumui (nukentėjusiojo kraujuje nustatyta 3,93 promilės etilo alkoholio), konstatuojama ryškiai sumažėjusi atsakomoji reakcija į mechaninį dirginimą, todėl prielaida, kad vėmimą, pasibaigusį aspiracija, galėjo sukelti kraujavimo iš nosies sukeltas kvėpavimo takų sudirginimas ir kosulys, atmetama (t. 3, b.l. 120-130).

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G1700/11(03) konstatuota, kad M. M. apžiūros metu buvo rasti odos nubrozdinimai dešinės blauzdos vidurinio-apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje bei vidurinio trečdalio priekiniame-vidiniame paviršiuje su gelsva besirezorbuojančia poodine kraujosruva aplinkui. Neatmetama galimybė, kad šie sužalojimai įgauti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku , t.y. 2011-10-28 paros antroje pusėje. Taip pat neatmetama galimybė, kad minėtas asmuo šiuos sužalojimus galėjo įgauti įsipiriant koja, apauta batu. Dėl šių sužalojimų M. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( t. 2, b.l. 95-96).

Aptartų įrodymų visetas leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta vartojęs fizinį smurtą E. M. atžvilgiu. Teismui nekelia abejonių liudytojų A. P., A. B., E. S., Š. D., A. G. mačiusių kaip minėtas kaltinamasis sudavė smūgius ranka bei keliu A. M. parodymų objektyvumas. Jų parodymus patvirtina liudytojų J. G., D. E., A. J. parodymai, kurie matė pirtelėje sužalotą E. M.. Minėtų liudytojų parodymus patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, t.y. teismo med. specialisto bei papildomos teismo med. specialisto išvados, kuriose nustatyta, kad minėtam asmeniui buvo padaryti sužalojimai galvos srityje. Įvykio vietos apžiūros liudytojo A. P. bei M. M. parodymų patikrinimo vietoje protokoluose bei vaizdo ir garso įrašuose užfiksuotais duomenimis. Surinkti įrodymai prieštaravimų ir abejonių dėl kaltinamojo kaltės nekelia ir tiksliai atskleidžia kaltinamojo M. M. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, o būtent, kad kaltinamasis iš chuliganiškų paskatų E. M. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą . Teismo med. specialisto, papildomos teismo med. specialisto išvadomis bei ekspertizės aktu nustatyta, kad M. M. smurtiniai veiksmai prieš E. M. nėra priežastiniame ryšyje su minėto asmens mirtimi.

Tokiu būdu, ištyrus byloje esančius įrodymus neginčytinai nustatyta, kad M. M., viešoje vietoje, t.y. pirtelėje švenčiant gimtadienį, dalyvaujant šventės dalyviams tyčia, akivaizdžiai be jokios rimtos priežasties, priešpastatydamas save prieš kitus t.y. iš chuliganiškų paskatų jis kumščiu bei keliu suduodamas smūgius E. M. jį nesunkiai sužalojo , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d., 8p.

Byloje yra M. M. tėvo M. M. prašymas perduoti sūnų pagal laidavimą jo priežiūrai ( esant galimybei be užstato) nes būdamas tėvu , statutiniu valstybės tarnautoju gali užtikrinti, kad sūnus laidavimo terminu laikotarpiu nepadarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų ( t. 3, b.l. 134). Šį prašymą jis palaikė ir teisiamojo posėdžio metu. Iš prie prašymo pateiktų priedų matyti, kad M. M. dirba Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniuoju specialistu ( t. 3, b.l.135), yra baigęs Klaipėdos universitetą bei Lietuvos žemės ūkio universitetą ( t.3, b.l.136, 137), sistemingai dalyvauja kvalifikacijos kėlimo kursuose ( t. 3, b.l. 138-143). Jam pareikšta padėka už dalyvavimą Lietuvos ornitologų draugijos veikloje ( t.3, b.l. 144). Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnyje numatyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės , jeigu yra asmens , kuris vertas teismo pasitikėjimo , prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos kada asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Minėtos dalies 4 punkte nurodyta viena iš sąlygų jeigu yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. M. M. neigiamai charakterizuoja jį tai, kad ji net du kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 5d. ( už nepilnamečių alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje), po šio jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo jis 2012 m. gegužės 19d. įvykdė kitą nusikaltimą, susijusį su fizinio smurto panaudojimo, t.y. plėšimą pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.. Šios aplinkybės rodo jo polinkį daryti teisės pažeidimus, todėl esant tokioms aplinkybėms netaikytinos BK 40 straipsnio nuostatos, t.y. jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes bei į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.)

Skiriant bausmę atsižvelgtina į M. M. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, nors ir būdamas nepilnamečiu, neteistas, tačiau po šio nusikaltimo padarymo jis nusikalto ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. (t.3, b.l. 179-183), Šilutės žemės ūkio mokyklos grupės auklėtojos M. M. charakterizuojamas kaip drausmingas, pažangus, žingeidus, noriai dalyvaujantis klasės ir mokyklos veikloje , šiltas, nuoširdus, komunikabilus moksleivis (t. 2, b.l. 133). Minėtos mokyklos klasės vadovė M. M. apibūdina kaip draugišką, linksmą aktyvų , bet tuo pačiu labai impulsyvų , staigų, dažnai pirma padarantį , o tik po to pagalvojantį moksleivį.( t. 3, b.l. 177). M. M. atsiprašė nukentėjusiosios A. M., atlygino dalį padarytos nukentėjusiesiems žalos (t. 3, b.l. 147).M. M. fizinio smurto panaudojimas pasižymėjo ypatingu žiaurumu, nes E. M. ne tik ranka sudavė į galvos sritį, bet ir keliu. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus už nusikaltimą numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimo bausmę. Prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., 9 d. iš dalies pridėtina Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Galutinę subendrintos M. M. paskirtos bausmės vykdymą atidedant BK 92 straipsnio nuostatomis ir paskiriant jam BK 87 str. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, nes teismas mano, kad bausmės tikslai minėtam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nukentėjusieji A. M. ir V. M. pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam M. M. bei jo tėvams civiliniams atsakovams M. M. bei V. J., kurį sudaro 25083,21 Lt dėl turtinės ir 300 000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l.132-133). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji A. M. dėl neturtinės žalos atlyginimo sumažino ieškinio reikalavimą iki 100 000 Lt (t. 3, b.l. 188) Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo yra susijusi su E. M. laidotuvių išlaidomis, antkapinio paminklo jam pastatymo. Atsižvelgiant į tai, kad minėto asmens mirtis įvyko ne dėl kaltinamojo M. M. veiksmų, todėl nukentėjusiųjų A. M. ir V. M. civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos priteisimo atmestinas.

Byloje nustatyta, kad M. M. nukentėjusiesiems A. M. ir V. M. padarė neturtinę žalą, pasireiškusią dvasiniais išgyvenimais dėl sūnaus E. M. sužalojimo (CK 6.250 str.). Atsižvelgiant į tai, kad minėto asmens neteisėti veiksmai nėra priežastiniame ryšyje su E. M. mirtimi, tai, kad M. M. atlygino nukentėjusiesiems 2000 Lt padarytos žalos ( t.3, b.l. 147), į bylos aplinkybes kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš kaltinamojo M. M. priteistina kiekvienam civiliniam ieškovui po 500 litų neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys dėl žalos priteisimo iš kaltinamojo tėvų M. M. bei V. J. atmestinas kadangi M. M. šiuo metu yra pilnametis.

Panaikintinos Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2012-03-22 nutarimais laikinai iki 2012-06-26 apribotos M. M. tėvo M. M. nuosavybės teisės į žemės sklypą 1.4398 ha registro Nr. 88/48652, unikalus Nr. 8840-0002-0211, kadastrinis Nr. 8840/0002-211 Pagrynių k.v., esantį Šilutės r., Šilutės sen., Žalgirių k. ( t. 3, b.l. 3) bei M. M. motinos V. J. nuosavybės teises į žemės sklypą , kurio plotas 0,1500 ha registro Nr. 44/290447, unikalus Nr. 4400-0432-7604 kadastrinis Nr. 8867/0003:33 Šilutės m. k.v. , esantį Šilutės r.sav. , Šilutės sen., , Šilutės m., Vakarų g. 30 ( t.3, b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo priteistinas iš kaltinamojo M. M..

M. M. į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, t.y. nuo 2011m. lapkričio 8d. iki 2011 m. lapkričio 22 d. (imtinai).

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1d. 4p.) Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009535 saugojami įvykio vietos apžiūros metu paimtos 4 vnt. cigarečių nuorūkos, 5 vnt. tamponėlių vatos su dėmių, panašių į kraują, nuoplovomis, 1 vatos tamponėlis su vėmalų masės nuoplova, 4 vnt. daktiloskopinių plokštelių,1 tualetinio popieriaus gniužulas su dėmėmis, panašiomis į kraują, supakuoti vokuose Nr.1-12, 1 tuščias plastikinis butelis „Blindos alus“ (t. 1, b.l. 40), Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009537 saugojami daiktai -golfas, užuolaida, sportinių batų pora, šortai, kurių priklausomybė nenustatyta ( t.1,b.l. 55), Šilutės rajono PK pagal 2012-01-05 kvitą Nr. 0009975 saugojami E. M. lavono rankų nagai su panagių turiniu( t. 1, b.l. 95). Šilutės rajono PK pagal 2011-11-09 kvitą Nr. 0009543 saugojamas vokas su kraujo pavyzdžiu (t. 2, b.l. 38).

Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009537saugojama striukė, priklausanti E. M. (t.1, b.l. 55) bei Šilutės rajono PK pagal 2011-11-09 kvitą Nr. 0009543 saugojami E. M. kelnės, marškinėliai, megztukas, striukė, kelnaitės, sportinių batelių pora, kojinių pora( t.2, b.l. 38) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai A. M. (BPK 94 str. 1d. 5p.).

Dvi skaitmeninės laikmenos su įtariamojo M. M. ir liudytojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašu bei telefonų išklotinėmis paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p. ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę M. M. nustatyti vienerių (1) metų dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalimi M. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams ir paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą, t.y. trims mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis darbo biržoje bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nukentėjusiųjų A. M. ir V. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti. Minėtų nukentėjusiųjų reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo M. M. po 500 litų kiekvienam nukentėjusiajam A. M. ir V. M. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

M. M. į paskirtos laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką , t.y. nuo 2011m. lapkričio 8d. iki 2011 m. lapkričio 22 d. (imtinai).

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009535 saugojamus įvykio vietos apžiūros metu paimtus- 4 vnt. cigarečių nuorūkas, 5 vnt. tamponėlių vatos su dėmių, panašių į kraują, nuoplovomis, 1 vatos tamponėlį su vėmalų masės nuoplova, 4 vnt. daktiloskopinių plokštelių, 1 tualetinio popieriaus gniužulą su dėmėmis, panašiomis į kraują, supakuotus vokuose Nr.1-12, 1 tuščią plastikinį butelį „Blindos alus“, Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009537 saugojamus daiktus -golfą, užuolaidą, sportinių batų porą, šortus, kurių priklausomybė nenustatyta, Šilutės rajono PK pagal 2012-01-05 kvitą Nr. 0009975 saugojamus E. M. lavono rankų nagus su panagių turiniu, Šilutės rajono PK pagal 2011-11-09 kvitą Nr. 0009543 saugojamą voką su kraujo pavyzdžiu.

Šilutės rajono PK pagal 2011-11-03 kvitą Nr. 0009537 saugojamą striukę, priklausančią E. M. bei Šilutės rajono PK pagal 2011-11-09 kvitą Nr. 0009543 saugojamus E. M. kelnes, marškinėlius, megztuką, striukę, kelnaites, sportinių batelių porą, kojinių porą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai A. M..

M. M. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus minėtas kardomąsias priemones panaikinti. Kardomąją priemonę–dokumentų –asmens tapatybės kortelės bei LR piliečio paso Nr.22241685 paėmimą- panaikinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2012-03-22 nutarimais laikinai iki 2012-06-26 apribotas M. M. tėvo M. M., gim. 1973-08-23, nuosavybės teisės į žemės sklypą 1.4398 ha registro Nr. 88/48652, unikalus Nr. 8840-0002-0211, kadastrinis Nr. 8840/0002;211 Pagrynių k.v., esantį Šilutės r., Šilutės sen., Žalgirių k. bei M. M. motinos V. J., gim. 1974-06-28, nuosavybės teises į žemės sklypą , kurio plotas 0,1500 ha registro Nr. 44/290447, unikalus Nr. 4400-0432-7604 kadastrinis Nr. 8867/0003:33 Šilutės m. k.v. , esantį Šilutės r.sav. , Šilutės sen., Šilutės m., Vakarų g. 30 .

Dvi skaitmeninės laikmenos su įtariamojo M. M. ir liudytojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įrašu ir telefonų išklotinėmis palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.