- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-247-398/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00415-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Knizleris
- Nuteistasis
- R. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Svajūnas Knizleris, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei , teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. M. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl bausmių subendrinimo ir nuteistajam R. M. subendrintos Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 302 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, buvo nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo terminas nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. liepos 10 d. (dvi paros). Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 6 d., kai Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi atmetė nuteistųjų R. M. ir A. S. apeliacinius skundus.
R. M. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistas subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir R. M. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams septyniems mėnesiams bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2015 m. spalio 28 d. Bausmės pradžia nustatyta nuo 2015 m. spalio 28 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 18 d.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija teikimu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą su prašymu subendrinti nuteistajam R. M. paskirtas bausmes pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžius, nurodant galutinę bausmę, bausmės pradžią ir įskaitomą į bausmę laiką.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, 2016 m. birželio 17 d. nutartimi prašymą patenkino ir nutarė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., R. M. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo ketveriems metams šešiems mėnesiams bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta trejų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. M. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo penkeriems metams dešimčiai mėnesių bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į R. M. paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendį, ir dvi dienos laikino sulaikymo nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. liepos 10 d. Bausmės pradžią R. M. nutarta skaičiuoti nuo 2016 m. birželio 17 d.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis R. M. nurodo, kad nesutinka su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi ir prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Nuteistasis pažymi, kad šiuo metu pataisos namuose dirba, dengia jam priteistą civilinį ieškinį, nori atlyginti padarytą žalą, tačiau uždirba tik 25 eurus per mėnesį. Nuteistasis nori baigti mokslus ir įgyti specialybę. Nuteistojo šeimos padėtis yra sunki, todėl jis nori jiems padėti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. M. skundas atmetamas.
BPK 347 str. numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.
BK 63 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 str. 4 d., kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 str. 9 d. nurodyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme nenurodoma, kokiais atvejais teismas skirtas bausmes bendrina visiško, o kada dalinio sudėjimo būdu. Šis klausimas, kaip ir maksimalaus pridėtino bausmės dydžio klausimas, sprendžiamas teismo nuožiūra. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, tenkindamas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, taikė nuteistajam palankesnį bausmių subendrinimo būdą, t. y. dalinį bausmių sudėjimą, vadovavosi BK 63 str. 1, 4, 9 d. nuostatomis ir 2016 m. birželio 17 d. nutartimi subendrino Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiais nuteistajam R. M. paskirtas bausmes bei jam paskyrė galutinę subendrintą laisvės atėmimo penkeriems metams dešimčiai mėnesių bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į R. M. paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendį, ir dvi dienos laikino sulaikymo nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. liepos 10 d. Bausmės pradžią R. M. nutarta skaičiuoti nuo 2016 m. birželio 17 d.
Nors nuteistasis skunde nurodo, jog jam paskirta per griežta bausmė, nes jis šiuo metu pataisos namuose dirba, dengia jam priteistą civilinį ieškinį, nori atlyginti padarytą žalą, baigti mokslus ir įgyti specialybę, taip pat padėti savo šeimai, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad šiuo atveju sprendžiamas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarties dėl bausmių subendrinimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas. Baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, šiuo atveju pažeistos nebuvo. Bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės buvo įvertintos skiriant bausmes pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžius, kurie yra įsiteisėję ir vykdomi. Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo keisti pagrįstos Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutarties. Atsižvelgiant į byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes, R. M. paskirtą galutinę subendrintą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.