- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- 1T-38/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas, susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 61-2-00025 medžiaga ir Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės Jolantos Damulienės 2011 m. gruodžio 1 d. nutartimi nusišalinti nuo šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo bei perduoti baudžiamąją bylą Kauno apygardos teismui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. gegužės 4 d. Jonavos rajono apylinkės prokuratūroje surašytas kaltinamasis aktas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 61-2-00025-10, kurioje E. V. kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės J. Damulienės 2011 m. gegužės 6 d. patvarkymu baudžiamoji byla buvo paskirta nagrinėti teisėjai Lidijai Deksnienei.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja L. Deksnienė 2011 m. gruodžio 1 d. nutartimi nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo nusišalino, nurodydama, jog baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo atstovo V. B. sutuoktinė teisėja Banga Bartkienė tiek inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu dirba Jonavos rajono apylinkės teisme. Ir nors dėl darbinių santykių ji nėra tiesiogiai susijusi su teisėja L. Deksniene, tačiau darbo klausimais bendrauja. Ši aplinkybė, teisėjos nuomone, gali kelti pagrįstų abejonių teisėjo nešališkumu. Nusišalinimas patvirtintas Lietuvos Respublikos BPK 59 str. tvarka.
Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkė J. Damulienės 2011 m. gruodžio 1 d. nutartimi visų Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų vardu nusišalino nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-171-722/2011 nagrinėjimo ir, siekdama užtikrinti nešališką bylos nagrinėjimą, persiuntė šią bylą Kauno apygardos teismui spręsti bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui klausimą. Nutartyje daroma išvada, jog aplinkybė, kad baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo atstovas V. B. yra anksčiau dirbęs Jonavos rajono apylinkės teisme, jis yra vienos iš Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų, su kuria visi kiti Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjai yra pažįstami, bendrauja tarpusavyje, vykdydami savo funkcijas yra tiesiogiai susiję, sutuoktinis, kaltinamajam ir jo gynėjui gali kelti abejonių dėl visų Jonavos rajono apylinkės teisme dirbančių teisėjų nešališkumo ir objektyvumo dėl jų galimai priimtų sprendimų.
Šalies argumentai
Kaltinamasis E. V. 2011 m. lapkričio 29 d. kreipėsi su prašymu į Kauno apygardos teismą prašydamas baudžiamąją bylą perduoti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam pirmos pakopos teismui, kadangi advokato padėjėjo V. B., atstovaujančio byloje civilinį ieškovą ,,duomenys neskelbtini“, sutuoktinė dirba Jonavos rajono apylinkės teisme bei pats V. B. buvo Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas. Kaltinamojo manymu, šios nurodytos aplinkybės leidžia suprasti, jog baudžiamoji byla Jonavos rajono apylinkės teisme nebus išnagrinėta objektyviai ir nešališkai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, E. V. baudžiamoji byla teisminga Jonavos rajono apylinkės teismui. Tačiau Lietuvos Respublikos BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Tiek Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės J. Damulienės 2011 m. gruodžio 1 d. nutartyje, tiek kaltinamojo E. V. prašyme nurodyta paaiškėjusi aplinkybė, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-171-722/2011 civilinio ieškovo atstovo V. B. sutuoktinė yra Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja B. Bartkienė, su kuria visi kiti Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjai yra pažįstami, bendrauja tarpusavyje, vykdydami savo funkcijas yra tiesiogiai susiję, yra pakankamas pagrindas perduoti bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos teismų praktika pripažįsta, kad teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus – teismas turi būti nešališkas subjektyviai, t.y. nė vienas teisėjas negali turėti išankstinio asmeninio nusistatymo ar būti tendencingas, be to, teismas turi būti nešališkas ir objektyviąja prasme, t.y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo šališkumo.
Nors teismas, vykdydamas teisingumą, yra visiškai nepriklausomas ir negali būti niekaip įtakojamas, tačiau esant tokioms aplinkybėms, siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, E. V. baudžiamąją bylą tikslinga perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
baudžiamąją bylą Nr. Nr. 61-2-00025-10, kurioje E. V. kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d. perduoti nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.