Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams. Pritaikius 47' straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio l dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2004-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus bausmes su 2002-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, galutinė bausmė skirta – laisvės atėmimas vieneriems metas trims mėnesiams. 2005-04-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus trijų mėnesiu dvidešimt trijų dienų;

3) 2006-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. 2006-12-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, paleistas lygtinai neatlikus dviejų metų dvidešimties dienų;

4) 2007-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

5) 2008-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2007-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. 2009-06-03 paleistas atlikus bausmę;

6) 2010-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams;

7) 2010-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - areštu dvidešimt penkioms paroms. 2010-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-15 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams;

8) 2010-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams. 2011-01-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-08, apie 01.28 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine D. D. metu, tyčia rankos delnu keturis kartus trenkė D. D. į veido sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sugyventinei D. D. trenkė keturis kartus delnu į veidą. Taip pasielgė, nes tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kadangi abu buvo neblaivūs, kaltinamasis negalėjo nurodyti priežasčių dėl ko jis susipyko su sugyventine ir ko pasėkoje jis susinervinęs trenkė sugyventinei į veidą (b. l. 61-62).

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad su savo sugyventiniu K. B. gyvena kartu nuo birželio mėnesio jos mamos priklausančiame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Sugyventinį pažįsta apie 10 metų, tačiau jis atliko 7 metų bausmę Marijampolės pataisos namuose už vagystes. Augina dukrą M. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį kartu, abu dirbantys. Apie tai ar jis yra kur nors gydęsis tiksliai negali pasakyti, tačiau mano kad ne, jokių rimtų traumų nėra turėjęs, nevartoja jokių vaistų, neserga. 2016-10-08, apie 01.30 val., jie kartu su K. B. vartojo alkoholinius gėrimus, vaikas miegojo kitame kambaryje. Tarp sugyventinio ir jos kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties negali tiksliai įvardinti, pradėjo bartis ir jis du kartus rankos delnu trenkė jai į veidą, į kairį skruostą, pajuto fizinį skausmą, todėl nusprendė kviesti policiją, ko pasėkoje sugyventinis dar du kartus trenkė jai į veidą, į kairį skruostą, yra mėlynė ant žando ir yra mėlyna ausis. Ji savo sugyventiniui nori atleisti, nori kartu su juo gyventi, veda bendrą ūkį, jis rūpinasi šeima, fizinį skausmą pajuto, tačiau jis buvo nežymus, šiuo metu jaučiasi gerai, nieko neskauda. Mažametis vaikas nematė ir negirdėjo jų konflikto, kadangi miegojo kitame kambaryje. Policiją dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo kviečia pirmą kartą (b. l. 15-17).

Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausios patrulės R. V. 2016-10-08 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), tarp draugų vyksta konfliktas. Atvykus į įvykio vietą, smurtą patyręs asmuo D. D. paaiškino, kad 2016-10-08, apie 01.28 val., jos sugyventinis K. B., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu ranka sudavė jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrint nukentėjusiąją iš karto po įvykio konstatuotas sumuštas žandas bei konstatuota kraujosruva ties ausies sritimi (b. l. 3-7).

Girtumo nustatymo kvitu nustatyta, jog 2016-10-08, 02.21 val., K. B. buvo nustatytas 1,52 promilių girtumas (b. l. 26).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. B. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. D., sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo K. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis K. B., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją D. D., rankos delnu trenkdamas keturis kartus į veido sritį, suprato, kad sukėlė sugyventinei D. D. fizinį skausmą, norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

K. B. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis buvo teistas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, K. B. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, K. B. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, artima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis K. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2016-10-08, 01.36 val., iki 2016-10-09, 19.05 val., (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-70), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotrauka, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2016-10-08, 01.36 val., iki 2016-10-09, 19.05 val., (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotrauka, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, K. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.