- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- 2-210-737/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-03237-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Pareiškėjas
- M. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Č., E. Č.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Č., S. Č. dėl termino palikimui priimti pratęsimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. Č. pareiškimu kreipėsi į teismą prašydamas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pareiškėjas atnaujinti ir pratęsti terminą trijų mėnesių laikotarpiui palikimui po dėdės R. Č., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2010-02-24, mirties priimti pagal įstatymą. Pareiškime nurodė, kad 2012 m. kovo 22 d. mirė jo tėvas V. Č., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties jis 2012-06-14 priėmė palikimą pagal įstatymą ir tuomet sužinojo, kad tėvas dalinės nuosavybės teisėmis kartu su broliu R. Č. turėjo nekilnojamojo turto: 3,0000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą ( reg. Nr. 46/13398, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. 4603/0002:98 Bukonių k.v.), esantį (duomenys neskelbtini). R. Č. mirė dar 2010-02-24, buvo nevedęs ir vaikų neturėjo, o jo tėvas A. Č. mirė 1984-03-01, todėl jo mirties dieną jo palikimą pagal įstatymą antra eile galėjo priimti tik jo mama S. Č.. Tik dabar jam tapo žinoma, kad mirusio dėdės R. Č. motina S. Č. po jo mirties palikimo nepriėmė ir paveldėjimo byla po R. Č. mirties neužvesta, todėl jis kaip penktos eilės įstatyminis įpėdinis pageidauju priimti palikimą po dėdės R. Č. mirties. Apie R. Č. palikimą nieko nežinojo, nes jo mirties dieną dar buvo gyvas tėvas V. Č., kuris su savo motina S. Č. tuo metu sprendė visus klausimus. Apie terminą palikimui priiimti nežinojo, niekas iš artimų giminaičių nepasakė ir nepatarė. Kitų asmenų norinčių paveldėti dėdės turtą nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas savo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildė, kad tėvai buvo išsiskyrę, jis gyveno su mama, studijavo ir tuo metu į paveldėjimo klausimus nesigilino. Po tėčio mirties jis susitvarkė paveldėjimą į tėčio žemę, o 2015 metų pabaigoje močiutė pasiūlė susitvarkyti žemę ir tuomet paaiškėjo, kad dėdės žemė nepaveldėta ir praėjęs terminas palikimui priimti. Žinojo, kad tėvas ir dėdė turi žemę, girdėjo kalbas, tačiau detaliai nieko nežinojo.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. Č. pareiškėjo prašymą palaikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota. Atsiliepime į pareiškimą prašymui neprieštarauja. Bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais: M. Č. gimimo liudijimu VI-OK Nr. 468330, Jonavos rajono 3-ojo notarų biuro liudijimu not. reg. Nr. ZB-1418, pažymėjimu apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį 1999-08-27 Nr. 46/13398, A. Č. mirties liudijimu II-OK Nr. 400122, V. Č. gimimo liudijimu Nr. 820655, R. Č. gimimo liudijimu LR Nr. 031310, išrašu apie asmenį, sutuoktuvių liudijimu I-ŠJU (raid.rus) Nr. 277343, pareiškimu apie palikimo nepriėmimą 2015-11-19 Nr. ZB-3672, Jonavos rajono 3-ojo notarų biuro liudijimu 2015-11-19 Nr. ZB-3671, E. Č. gimimo liudijimu Nr. AG Nr. 000049 ir jos asmens tapatybės dokumentu, S. Č. LR paso Nr. 23462271 kopija, V. Č. mirties liudijimu Nr. AA 657994, R. Č. mirties liudijimu AA Nr. 508265, VĮ „Registrų centro" nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu 2015-12-18 reg. Nr. 46/13398 nustatyta, kad 1984-03-01 mirė S. Č. sutuoktinis ir V. Č. bei R. Č. tėvas A. Č. (b.l.10-12,14). R. Č. mirė 2010-02-24, būdamas nevedęs, neturėdamas vaikų (b.l.13, 21). Po R. Č. mirties paveldėjimo byla nepradėta, pareiškimų apie palikimo priėmimą negauta (b.l.14). R. Č. ir V. Č. lygiomis dalimis turėjo 1999-08-27 įregistruotą 3,0000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (reg. Nr.46/13398, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.4603/0002:98 Bukonių k.v.), esantį (duomenys neskelbtini). (b.l.9). Pareiškėjas paaiškino, kad tėvo žamės dalį po jo mirties paveldėjo ir paveldėjimo dokumentus susitvarkė. Ir tik pernai metų pabaigoje baigiant tvarkytis paveldėtos žemės dokumentus močiutė pasiūlė susitvarkyti ir dėdei priklausančią dalį žemės, tačiau paaiškėjo, kad tam praleistas terminas. S. Č. 2015-11-19 pateikė pareiškimą apie palikimo nepriėmimą, pareiškusi, kad pretenzijų dėl palikimo neturi ir ateityje neturės, suprasdama, kad jai priklausanti palikimo dalis atiteks kitiems įstatyminiams ar testamentiniams įpėdiniams (b.l.15).
Pareiškėjas paaiškino, jog apie tėvo su dėde turimą nekilnojamąjį turtą sužinojo tik po tėvo V. Č. mirties, tačiau kad jo tėvas ir tėvo mama palikimo nepriėmė nežinojo. Kadangi su tėvu negyveno ir buvo likę pirmesnės eilės paveldėtojai, jis po dėdės mirties paveldėjimu nesidomėjo, į notarų biurą nesikreipė, todėl praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo iš bylos duomenų nenustatyta, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir interesus. Bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta, jog palikimo priėmimo juridinį faktą būtų įregistravę kiti asmenys. Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, gyvenimą atskirai, užimtumą, jauną amžių bei informacijos stoką ir tai, kad po R. Č. mirties buvo likę pirmesnės eilės paveldėtojai ir jis palikimu nesidomėjo, pripažįsta svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Pareiškėjas sužinojęs apie paveldimą turtą bei įstatymo nustatytus terminus palikimui priimti ir paaiškėjus, kad jo senelė ir tėvas palikimo po R. Č. nepriėmė, nedelsiant kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Toks pareiškėjo elgesys vertintinas kaip atitinkantis LR CK 1.5 str. nustatytus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, todėl pareiškėjo M. Č. pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po R. Č. mirties, priimti atnaujintinas (LR CPK 578 str., CK 5.57 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., praleistą terminą palikimui priimti po dėdės R. Č., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. vasario 24 d., mirties, nustatant trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Jonavos rajono apylinkės teismą.