Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, išnagrinėjusi traukiamo administracinėn atsakomybėn L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-14 apie 10.00 val. buvo atliktas laikinai įvežtų remontuoti automobilių, įformintų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotus leidimus taikyti ekonominio poveikio muitinės procedūrą/laikinąjį įvežimą perdirbti Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-05-20), (duomenys neskelbtini) (2011-04-19) patikrinimas leidimuose nurodytose perdirbimo-saugojimo vietose. Pagal bendrovės direktoriaus L. J. pateiktą leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2010-05-20) laikinai įvežti prekes perdirbti panaudojimo ataskaitą lengvasis automobilis BMW 328 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), deklaruotas importo deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2011-01-12), buvo išgabentas į remonto-saugojimo vietą – UAB „R“, (duomenys neskelbtini). 2012-03-20 Kauno teritorinė muitinė atliko patikrinimą, kurio metu automobilis nurodytoje vietoje nebuvo rastas. Klaipėdos teritorinė muitinė 2012-04-05 nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. J. nurodė 2012-04-06 10.00 val. pateikti minėtą automobilį tikrinimui adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Bendrovė 2010-04-06 raštu informavo, kad lengvajam automobiliui 2012-04-05 buvo įforminta importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) muitinio sandėliavimo procedūrai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. J., būdamas atsakingas už įmonės laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų tinkamą vykdymą ir nustatytų reikalavimų laikymąsi pagal Klaipėdos teritorinės muitinės išduotą leidimą taikyti laikinąjį įvežimą perdirbti (duomenys neskelbtini) (2010-05-20), neužtikrino, kad būtų laikomasi leidime nustatytų reikalavimų, t. y. lengvasis automobilis BMW 328 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) nebuvo laikomas leidimo 9-ame langelyje nurodytose remonto-saugojimo vietose. Tuo L. J. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 straipsnio nuostatas (atitinkamos procedūros taikymo sąlygos nustatomos leidime, leidimo turėtojas turi pranešti muitinei apie visus po leidimo gavimo atsiradusius veiksnius, kurie gali turėti įtakos tolesniam naudojimuisi leidimu arba jo turiniu). Tokiu būdu L. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte.

L. J. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta pasirašytinai. Tačiau į posėdį jis neatvyko, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo atvykti ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie L. J. veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis vengia administracinės atsakomybės, o taip pat elgiasi nerūpestingai – nesiima priemonių paaiškinti savo veiksmus bei juos apginti.

L. J. kaltė, įvykdžius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta 2012-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniais paaiškinimais, kitais byloje esančiais rašytinais įrodymais. Jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą L. J., teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis išdėstytu, L. J. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte - 3000,00 Lt bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 209¹ str. 1 d. 3 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą skirti administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trys tūkstančiai Lt ir 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.