Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. P. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą dėl neatsargumo, o būtent:

2013-08-23, apie 14 val. 00 min.,(duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) gatavos produkcijos sandėlio darbuotojas, neapmokytas dirbti, ir neturėdamas tam teisės vairuoti bendrovei priklausantį elektrinį krautuvą „JUNGHEINRICH ETV112“, gatavos produkcijos sandėlio patalpoje, bendrovės darbuotojui nukentėjusiajam P. D. atsistojus pavojingoje zonoje – ant elektrinio krautuvo stiebo laikiklio, o E. P. norint nuleisti elektrinio krautuvo stiebą, suklydimo įtakoje sumaišė elektrinio krautuvo valdymo skyde esančius jungiklius, paspaudė ne tą jungiklį – dėl ko krautuvo stiebo laikiklis prie krautuvo kėbulo prispaudė nukentėjusįjį P. D., ko pasekoje dėl dešiniojo kelio girnelės dalies plyšimo (lūžio) bei kairės pėdos sumušimo nukentėjusiajam P. D. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl kurio nukentėjusysis P. D. ilgai - nuo 2013-08-23 iki 2015-02-18 sirgo.

Kaltinamasis E. P. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad 2013-07-05 pradėjo dirbti(duomenys neskelbtini) sandėlio darbuotojo pareigose. Dirbo sandėlio darbininku, rūšiuodavo ir kraudavo baldų pakuotes į automobilius. Padalinio – sandėlio viršininkas yra A. P.. Jis nelaimingo atsitikimo metu atostogavo, sandėliui vadovavo J. K.. Jį (E. P.) elektrinio krautuvo vairuotojo kursams ruošė A. P.. Parodė, kaip važiuoti krautuvu, kursų nebuvo baigęs ir pažymėjimo neturėjo. Nuo 2013-08-05 pradėjo vairuoti sandėlyje esantį elektrokrautuvą. Dar prieš 2013-08-05 J. pasakė, kad reikės laikyti elektrokrautuvo vairuotojo pažymėjimą ir mokytis važiuoti. J. pasakydavo, kad reikia iš sandėlio surinkti tam tikras detales ir pristatyti prie sandėlio pakrovimo vartų – rampos. Darbai sandėlyje būna paskirstyti. Vieni sandėlio darbuotojai iš stelažų atrinkinėja baldų detalių pakuotes. Surinktas pakuotes nuveža elektrokrautuvais prie sandėlio pakrovimo vartų. Ten pakuotės būna pakraunamos į automobilius. Darbus sandėlio darbuotojams paskirsto sandėlio viršininkas. Ryte atėjus į darbą, Jolanta surinkdavo darbuotojus jos būdelėj sandėlyje ir paskirstydavo darbus, pasakydavo, kiek ir kokių sunkvežimių reikės pakrauti. J. pasako, kam elektrokrautuvais atrinkinėti pakuotes. Kiti eina klijuoti lipdukų. 2013-08-23 atėjo į darbą prieš 08 val., Jolanta pasakė, kad jis (E. P.) važiuotų elektrokrautuvu atrinkinėti iš sandėlio pakuočių ir vežtu jas link vartų. Apie 13 val. kitas sandėlio darbuotojas P. D., priėjo prie elektrokrautuvo. Jis pasisiūlė kartu atrinkinėti pakuotes nuo stelažų. Jis sutikimo neklausė. Jis važiuodavo užsilipęs ant vairuojamo elektrokrautuvo pakylos, esančios tarp vairuotojo kabinos ir kraunamojo mechanizmo. Nekartą prašė P., kad šis nuliptų nuo krautuvo pakylos. Tačiau P. nesutiko. Jie kartu su Pauliumi pririnko apie 20 ar 30 pakuočių. Maksimaliai nuo paletės paviršiaus į viršų pakuočių prikraudavo apie 1,40 m. aukščio, ne aukščiau. Paletes nuveždavo prie pakrovimo vartų ir ten palikdavo. Kol elektrokrautuvo šakėmis paimdavo paletę su pakuotėmis nuo grindų, P. stovėdavo šalia. Paėmus paletę krautuvu, kuomet išstumdavo tolyn pakėlimo mechanizmą, P. užlipdavo ant platformos ir važiuodavo per sandėlį stovėdamas šioje vietoje. Apie 14 val., atvežė paletę su pakuotėmis prie pakrovimo vartų. Tuo kartu buvo nedaug pakuočių su detalėmis, apie 15 vienetų. Todėl nuo paletės apačios detalių į viršų buvo prikrauta apie 60 cm į aukštį. Jis padėjo paletę netoli pakrovimo vartų. Sandėlio darbuotojai ėjo kavos pertraukėlės ir jis nusprendė važiuoti elektrokrautuvu link kitų sandėlio vartų, kur lauke ant rampos darbuotojai gerdavo kavą. P. visada buvo užlipęs ant elektrokrautuvo pakilos. Jis ten buvo, kuomet padėjo paletę ir važiavo link vartų. Kai jis (E. P.) važiavo elektrokrautuvu atbulas ir sukosi darydamas posūkį į kairę – siekdamas neužkabinti krautuvo šakėmis ant grindų sudėtų palečių norėjo pakrovimo mechanizmą pakelti į viršų. Tačiau sumaišė elektrokrautuvo valdymo mygtukus ir vietoje mygtuko, kuriuo pakeliamas pakėlimo mechanizmas, paspaudė mygtuką, kuris pritraukia pakėlimo mechanizmą prie vairuotojo kabinos. Iš pradžių nepastebėjo, kad sumaišė mygtukus. Kai elektrokrautuvas sustojo - žiūrėjo atgal. Išgirdo šaukiantį P. Jis garsiai šaukė ir griebė savo ranka už jo rankos. Atitraukė krautuvo mechanizmą, tai yra nustūmė jį tolyn nuo vairuotojo kabinos. P. atsisėdėjo ant šalia esančios paletės. Jis (E. P.) nuėjo pas J. į jos budelę, pasakyti, kas atsitiko. Gailisi dėl įvykusio nelaimingo atsitikimo, kuris įvyko ir dėl paties nukentėjusiojo P. D. veiksmų ir jo kaltės, kadangi ne kartą prašė jo nestovėti ant krautuvo pakėlimo mechanizmo, tačiau jis neklausė ir toliau ten stovėjo.

Savo parodymus kaltinamasis E. P. patvirtino akistatos su P. D. (t. 2, b. l. 133-136), bei akistatos su J. K. (t. 3, b. l. 41-43) metu.

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

N. P. D., kurio parodymai buvo perskaityti teisme LR BPK 276str. tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis dirbo sandėlio darbininku trečią dieną. Jam buvo pravesti visi instruktažai. 2013-08-23 jis dirbo prie elektrokrautuvo, kurį, kaip jis suprato, valdė eletrokrautuvo mokiniu paskirtas E. P., dirbantis šioje bendrovėje šiek tiek ilgėliau. Jis (P. D.) ant elektrokrautuvo šalių krovė į įvairias dėžes supakuotas baldų dalis, kurias E. P. veždavo iškrauti ant stelažų, esančių sandėlyje. Prieš pat trumpąją pertraukėlę, kuri turėjo prasidėti 14 val., jis (P. D.) kaip tik pakraudinėjo paskutinį elektrokrautuvą, keldamas eilinę pakuotę buvo užlipęs ant paaukštinimo, esančio tarp krautuvo kabinos ir šakių, tuo metu jos susispaudė, tai yra šakės su dėžėmis pajudėjo link kabinos ir suspaudė kojas, bei jas sužalojo. Tuo metu prie jų daugiau nieko nebuvo, jokių vyresnių bendrovės darbuotojų. Nuvežus jį į Ukmergės ligoninę, jam buvo diagnozuotas pėdos kaulų lūžis, menisko trauma ir jis buvo išleistas gydytis į namus. (t. 2, b. l. 125). Papildomai apklaustas nukentėjusysis P. D. parodė, kad bendrovėje dirba nuo 2013-08-21. Dirbo bendrovės sandėlyje 2013-08-23. Jam darbo užduotį žodžiu nurodė sandėlio vadovė J. K. Ji liepė surinkti baldų siuntą iš sandėlio į sunkvežimį. Jis (P. D.) dirbo kartu su elektrokrautuvo vairuotoju E. P.. E. vairavo krautuvą, o jis (P. D.) padėjo sandėlyje ant krautuvo sudėti kartonines baldų pakuotes. Tada E. P. nuveždavo baldų detalių pakuotes prie sunkvežimio. Jam buvo nurodyta tokia tvarka, kad ant krautuvo krauti didesnę rietuvę pakuočių, ir krauti aukštesnę rietuvę o ne platesnę. Keltuvas paima ant šakių paletę, o ant paletės dedamos pakuotės. Jis sandėlyje iš lentynų surinko reikiamas prekių pakuotes, šias pakuotes sukrovė ant E. P. vairuojamo elektrokrautuvo. Atvažiavus keltuvui prie komplektuojamų pakuočių, jis užlipo ant keltuvo plokštumos, esančios tarp keltuvo vairuotojo kabinos ir pakėlimo mechanizmo. E. P. turėjo nuleisti keltuvo pakėlimo mechanizmą ir padėti ant grindų paletę su pakuotėmis. Tačiau E. P. sumaišė mygtukus, dėl ko keltuvo pakėlimo mechanizmas pradėjo artėti prie keltuvo vairuotojo kabinos. Jis nespėjo to pamatyti, ir pakėlimo mechanizmas jį prispaudė prie kabinos. Jis (P. D.) užlipo ant metalinės keltuvo pakylos, kadangi norėjo pasiekti aukštai sukrautas pakuotes. Jis tuo metu nukėlinėjo nuo viršaus pakuotę, kai jį suspaudė. Po šios traumos kažkas iškvietė sandėlio viršininkę J., ir moterį, kuri jį priiminėjo į darbą. Jos sakė, kad nereikia kviesti greitosios medicinos pagalbos. Kuomet pradėjo prarasti sąmonę, V. R. nusprendė iškviesti pagalbą. Moteris, kuri jį priiminėjo į darbą, prašė ligoninėje sakyti, kad jis pats užsimetė ant kojų pakuotę su baldų detalėmis (t. 2,b. l. 126-127).Papildomai nukentėjusysis P. D. parodė, kad iki šiol gydosi nelaimingo atsitikimo metu darbe 2013-08-23 patirtas traumas. Buvo traumuotas dešinės kojos kelis ir kairės kojos čiurna. Atlikta dešinės kojos kelio operacija 2013 m. rugsėjo mėn. Tačiau sveikatos būklė nėra gera. E., neturėdamas teisės vairuoti elektrokrautuvo, jį vairavo. Minėtą dieną kelis kartus buvo atrinkęs ir ant krautuvo sudėjęs visą grupę pakuočių su baldų detalėmis, o E. P. buvo kelis kartus krautuvu nuvežęs ant keltuvo pakėlimo mechanizmo sudėtas pakuotes iki pakrovimo į sunkvežimį vartų. Jam nėra žinomos jokios instrukcijos, jokie rašytiniai darbdavio nurodymai, kiek baldų detalių pakuočių galima dėti ir kiek dėti ant krautuvo būtų neleistina, jis nėra supažindintas su tokiais reikalavimais, nebuvo dėl to instruktuotas. Tuo kartu ant krautuvo pakėlimo mechanizmo buvo pridėta tiek pakuočių, kad jų rietuvės bendras aukštis buvo iki krūtinės viršaus, tai galėjo būti nuo pakėlimo mechanizmo apačios iki pakuočių rietuvės viršaus apie 1,50 m. atstumas. Kuomet E. P. privažiavo prie vartų, kur reikėjo nuimti baldų detalių pakuotes nuo krautuvo, kadangi pakuočių buvo daug, jis užlipo ant pakėlimo mechanizmo pagrindo. Nežino, kodėl E. P. sumaišė krautuvo valdymo pulte esančius mygtukus, ir paspaudė mygtuką, kuris pradėjo spausti pakėlimo mechanizmą prie krautuvo kabinos korpuso. Jis (P. D.) tuo metu rankoje laikė skenerį ir dar kartą tikrino ant krautuvo sukrautų ir išvežti paruoštų baldų detalių pakuočių numerius, ar tikrai tas pakuotes sukrovė. Buvo pasisukęs kairiuoju šonu į pakėlimo mechanizmą ir dešiniuoju šonu į keltuvo vairuotojo kabiną – tai yra į E. P.. Mano, kad buvo prasidėjusi sandėlio darbuotojų pertrauka. (t. 2, b. l. 128).

Akistatos su E. P. metu P. D. parodė, kad sandėlių ūkio vadovė J. K. darbo dienos pradžioje kalbėjo su E. P., bet jis tuo metu jau buvo išėjęs iš būdelės, ir tik matė tai. Jam (P. D.) buvo pasakyta kad dirbs su P. Mano, kad dirbo kartu su E. P. apie dvi valandas, surinko ne vieną paletę. Iki to laiko, kol pradėjo krauti paletes su E., surišinėjo baldų pakuotes, kad pakuotės būtų stabilesnės. Neatsimena sandėlio darbuotojo vardo ir pavardės, su kuriuo dirbo. Darbas sandėlyje prasidėjo apie 08 val. 30 min., ar 09 val., ir pakuotes surišinėjo maždaug dvi valandas. E. P. pats vienas nuvežė elektrokrautuvu prekes prie pakrovimo rampos, o jis (P. D.) atėjo, paskui E. P. pastatė elektrokrautuvą su palete ir pakuotėmis pakrovimo zonoje, paletę nuleido bet krautuvo šakių iš paletės neištraukė, pats nulipo nuo krautuvo ir nuėjo į rūkomąjį. Jis (P. D.) pamatė, kad kitos, pakrovimo rampoje paliktos paletės, buvo nepilnos ir nuo E. P. atvežtos paskutinės paletės, nuiminėjo pakuotes ir dėjo ant kitų palečių. Bededant atėjo E. P. ir jo brolis, taip pat darbuotojas O. P., ir jie abu kalbėjosi. E. kalbėjo su broliu ir atsisėdęs į elektrokrautuvą ir net nežiūrėjo į krautuvo šakių pusę. Jis (P. D.) pajuto, kad jį elektrokrautuvas suspaudė, tuo metu stovėjo ant krautuvo pakėlimo mechanizmo, nuiminėdamas pakuotes. (t. 3, b. l. 17-20).

Liudytoja J. K. parodė, kad nuo 2012 m. spalio mėn., dirba sandėlių ūkio vadove (duomenys neskelbtini), o pačioje bendrovėje dirba nuo 2009 m. gegužės mėn. Kaip padalinio vadovas ir kaip darbdavio įgaliotas asmuo, yra įpareigota atlikti pavaldžių bendrovės darbuotojų įvadinius, periodinius instruktažus. Bendrovėje yra keli sandėliai. Kiekvienas sandėlis turi sandėlininkus, kurie kaip sandėlių ūkio vadovei jai yra pavaldūs. Bendrovės gatavos produkcijos sandėlininkas A. P. dviejų savaičių laikotarpyje išėjo kasmetinių atostogų ir ji jį pavadavo. Įsakymo dėl jo pavadavimo nebuvo. Pavadavo žodinio susitarimo pagrindu. Pavaduojant sandėlininką A. P., bendrovėje įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu nukentėjo sandėlio darbuotojas P. D.. Tuo metu buvo darbe, kitoje sandėlio patalpos pusėje, sandėlininko darbo vietoje. Apie nelaimingą atsitikimą pranešė E. P.. E. pasakė, kad „P. prispaudė...“. E. buvo išsigandęs, jis rodė, kur įvyko nelaimingas atsitikimas, ties gatavos produkcijos pakrovimo rampa. P. D. sėdėjo lauke, poilsiui skirtoje vietoje, ant kėdės, buvo išbalęs, susijaudinęs, negalėjo atsakyti į klausimus, kas jam tiksliai atsitiko. Apžiūrėjo jo kojas. Klausė, ar reikia kviesti greitąją medicinos pagalbą, ar reikia vežti patiems P.į ligoninę. Kadangi buvo akivaizdu, jog P. skaudą, tai kitas sandėlio darbuotojas, V. R., savo automobiliu pristatė P. į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. P. ant kėdės sėdėjo vienas, kitų darbuotojų šalia nebuvo. Tuo metu sandėlyje vyko darbai. Dirbo trys grupės darbuotojų, kurių kiekviena grupė vykdė tam tikrus skirtingus darbus. Atrinkimą vykdantys darbuotojai gauna užduotis, kokias detales reikia atrinkti ir suvežti. Šias užduotis jie gauna minėtame skaneryje, kuris dirba kaip vidinio kompiuterių tinklo įrenginys. Užduotį į konkretų skanerį išsiunčia sandėlio vadovas ir nurodo, kokią siuntą renka, bei kokias detales reikia pristatyti. Tuo metu ji dalino užduotis skeneriui. Gatavos produkcijos sandėlyje dirba apie 10 darbuotojų, tačiau ji gali vienu ar kitu darbuotoju suklysti. Gatavos produkcijos sandėlyje yra 5 ar 6 skeneriai. Sandėlio darbuotojai dažniausiai patys pasidalina darbus. Jie patys pasirenka, kas dirbs atrinkinėdami detales ir veždami į atrinkimo zoną. 2013-08-23 ji neskirstė darbų tarp sandėlio darbuotojų, jie patys pasiskirstė, kas atliks kokias funkcijas. Nematė, kad E. P. dirba elektriniu krautuvu, o su juo tuo pačiu krautuvu važinėja P. D.. Taip važiuoti stovint ant krautuvo pakėlimo mechanizmo, kaip vėliau sužinojo, važiavo P. D. – negalima. Ji taip pat nežinojo, kad E. P. dirba kartu su P. D.. Ant kiekvieno elektrokrautuvo yra lipdukai, kurie aiškiai parodo, kad taip stovint ant pakėlimo mechanizmo važiuoti yra draudžiama. Apie nelaimingo atsitikimo aplinkybes sužinojo vėliau iš rašytinio E. P. paaiškinimo. E. P. buvo mokomas dirbti elektrokrautuvu ir kaip mokytojas buvo sandėlininkas A. P.. Tai buvo žodinis susitarimas, kad A. mokins E. P.. E. P. mokėsi vairuoti krautuvą neilgą laikotarpį. Niekas nebuvo pasakęs P., kad jis neturi teisės darbe vairuoti elektrokrautuvo. Ji buvo E. P. informavusi, kad iki sulauks 18 metų, jis negalės vairuoti krautuvo. Mano, kad nelaimingas atsitikimas atsitiko, dėl to, kad elektrokrautuvą vairuojantis E. P. supainiojo elektrokrautuvo valdymo mygtukus, ir P. D. važiuojant elektrokrautuvui stovėjo toje vietoje, kur stovėti yra griežtai draudžiama.

Liudytojas A. P. parodė, kad jis nuo 2007-07-04 dirba (duomenys neskelbtini) sandėlininko pareigose. Apie tai, kad 2013-08-23 įvyko nelaimintas atsitikimas darbe sužinojo iš „Feacebook“ žinutės, nes jis tuo metu atostogavo. Jis sužinojo, kad E. D. susižalojo dirbdamas sandėlyje ir važiuodamas ant E. P. vairuojamo elektrokrautuvo. E. P. tuo metu neturėjo teisės vairuti krautuvo.

Liudytojas V. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. Tuo metu, kai įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, kurio metu nukentėjo P. D., dirbo gatavos produkcijos sandėlyje, kitoje šio sandėlio pusėje. Iš stelažų atrinkinėjo baldų detalių pakuotes, ir elektros krautuvu vežė link rampos. Taip dirbo nuo pamainos pradžios – nuo 08 valandos ryto. Tuo metu sandėlininkas A. P. atstogavo, ir darbo užduotį jam (V. R.) nurodė J. K.. Darbuotojai susirinkdavo sandėlininko budelėje ir ten gaudavo nurodymus, ką reikės dirbti. Bendrovėje yra nerašyta taisyklė – kas darbo dienos pradžioje gavo darbą atrinkinėti pakuotes ir jas vežti, tai visą dieną ir dirba su elektrokrautuvu. Elektrokrautuvai būna saugomi atskiroje patalpoje, ši patalpa nerakinama, visi sandėlio darbuotojai gali pasiimti krautuvą. Elektrokrautuvai užvedami rakteliais. Rakteliai būna minėtoje sandėlininko budelėje. Pamatė kaip aplink vartus ir sandėlyje, ir lauke, šalia vartų buvo daug darbuotojų. Lauke, ant suoliuko, pamatė sėdintį P. D.. P. D. rankomis buvo susiėmęs koją, sakė, kad jam skauda. Tai buvo matyti ir iš jo išvaizdos. Kažkas paaiškino, kad E. P. krautuvo mechanizmu prispaudė P. koją. Vėliau vežė į ligoninę P. Nematė, kaip įvyko nelaimingas atsitikimas su P. D.. Mano, kad yra nerealu ant krautuvo šakių sudėti aukštesnę rietuvę pakuočių. Taip pat nerealu užlipti ant krautuvo pakėlimo mechanizmo, kad pasiektum pakuotes, nes nuo krautuvo vairuotojo pusės yra atitvarai, kurie saugo kad pakuotes nevirstų, ir šie atitvarai trukdo paimti pakuotes, jeigu stovi ant krautuvo pakėlimo mechanizmo. Vidutiniškai ant krautuvo šakių esančios paletės dedama pakuočių, kurių bendras aukštis, matuojant nuo paletės, būtų apie pusantro metro. Kiek buvo ant E. P. vairuojamo krautuvo prekių pakuočių nelaimingo atsitikimo metu, ar jos ten buvo, jis nematė. Kad P. D. važiuotų – tai yra būtų vežamas ant elektrokrautuvo, stovėdamas ant jo pakėlimo mechanizmo, taip pat nematė. Negirdėjo, kad kas nors Paulių įkalbinėtų nesakyti, kaip jis susižalojo. Vežė jį savo asmeniniu automobiliu į Ukmergės ligoninę, kadangi manė, kad taip bus greičiau nei laukti greitosios medicinos pagalbos.

Liudytojas A. S. parodė, kad jis yra atestuotas darbuotojų saugos ir sveikatos apsaugos specialistas. Turi įgijęs techninį inžinierinį išsilavinimą. Apie 15 ar 16 metų dirba kaip darbų saugos ir sveikatos apsaugos specialistas. UAB „Ilnadas“ sudariusi sutartį su (duomenys neskelbtini)dėl darbų saugos funkcijų atlikimo šioje bendrovėje. Ši sutartis yra kaip konsultavimo. 2013 m. rugpjūčio mėn.(duomenys neskelbtini) įvykus nelaimingam atsitikimui darbe, kurio metu nukentėjo darbuotojas P. D., jis buvo įtrauktas į nelaimingą atsitikimą darbe tyrusios komisijos sudėtį. Buvo nustatyta, kad nelaimingo atsitikimo aplinkybės – P. D. dirbo savo darbo vietoje, gatavos produkcijos sandėlyje, nuo maždaug 8:00 valandos, kartu su sandėlio darbuotoju E. P. krovė pakuotes. Šios aplinkybės nustatytos iš tyrimui pateiktų paaiškinimų. Ši aplinkybė akte užfiksuota dėl to, kad yra reikalavimas akte užfiksuoti darbo pradžią, tačiau tai nereiškia, kad P. D. kartu su E. P. dirbo nuo 08:00 val. Tai buvo jų darbo dienos pradžia, tačiau kada šie du darbuotojai pradėjo dirbti kartu, jis pasakyti negali. Jam buvo paaiškinta, kad E. P. ir P. D. tiesiog pasinaudojo elektrokrautuvu tam , kad iš gatavos produkcijos sandėlio nuvažiuotų iki zonos, kur yra pertraukėlės, ir kad jiems važiuojant E. P. vairavo kito darbuotojo paliktą elektrokrautuvą, ir netyčia traumavo P. D.. Tiriant nelaimingą atsitikimą darbe nebuvo nustatyta, koks kitas bendrovės (duomenys neskelbtini) darbuotojas galėjo palikti elektrokrautuvą sandėlyje. (duomenys neskelbtini) darbuotojai paaiškino, kad krautuvus ima darbuotojai, kuriems jo reikia. Dėl to nelaimingo atsitikimo darbe akte, kaip nelamingo atsitikimo priežastys ir buvo įvardinta ta konkreti priežastis, kad bendrovėje nėra nustatyta elektros krautuvų naudojimo tvarka, nėra paskirti atsakingi darbuotojai užtikrinantys saugų jų naudojimą, o nukentėjusysis P. D. lipo ten kur griežtai draudžiama.

Liudytojas O. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) daugiau kaip du metus. Atsimena nelaimingą atsitikimą darbe 2013 m. rugpjūčio mėn., kuomet broliui E. P. dirbant elektrokrautuvu, buvo sužalotas P. D.. Jis (O. P.) dirba sandėlio darbuotoju. Tą dieną atrinkinėjo pakuotes su baldų detalėmis sandėlyje ir vežė į pakrovimo vietą. Dirbo vienas. E. P. dirbo sandėlyje, taip pat atrinkinėjo pakuotes su baldais iš sandėlio lentynų, ir elektrokrautuvu vežė link pakrovimo rampos. Iš pradžių E. dirbo vienas. Jo nestebėjo, tačiau dirbdamas tame pačiame sandėlyje tai matė. Vėliau pamatė, kad kartu su E. dirba P., kuris buvo neseniai pradėjęs dirbti įmonėje. Tą dieną matė, kad P. važiuodavo atsistojęs ant krautuvo pakėlimo mechanizmo. Ir anksčiau, prieš šį atsitikimą, P. darbuotojai sakė, kad nevažiuotų stovėdamas ant krautuvo pakėlimo mechanizmo. Vienu metu, jau po pietų, atvažiavo elektrokrautuvu į išsikrauti skirtą vietą. Išgirdo triukšmą, kažkas pradėjo garsiai šūkauti. Iki vietos, kur kilo triukšmas, jam buvo apie 5 ar 7 metrus. Jis nubėgo pažiūrėti, pamatė, kad E. bėga link jo, ir pasakė: „susispaudė“, buvo labai susijaudinęs. iš pradžių jis (O. P.) nesuprato, kas ką suspaudė. Tačiau artėjant prie E. elektrokrautuvo, pamatė, kad nuo elektrokrautuvo nulipa P. P. rodė į kojos kelį, ir sakė, kad jam skauda koją. Matėsi, kad P. taip pat buvo išsigandęs ir sutrikęs. Ant elektrokrautuvo, kuriuo atvažiavo E., pakėlimo šakių buvo paletė ir ant jos buvo sudėta baldų pakuočių, kurių aukštis nuo paletės pagrindo buvo apie pusę metro, ar šiek tiek aukštesnis. E. papasakojo, kad P. važiavo per sandėlį atsistojęs ant elektrokrautuvo pakėlimo šakių, kad E. atvažiavęs iki nukrovimo vietos, norėjo apsukti krautuvą, ir pakelti šakes, tačiau sumaišė elektroktrautuvo valdymo mygtukus, ir prispaudė pakėlimo šakes prie krautuvo korpuso, ir tuo pačiu suspaudė ten stovėjusio P. kojas.

Medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus P. D. gim. 1991-12-08 gydymo stacionare ligos istoriją Nr. 2013-4612, pateiktą Ukmergės ligoninės, bei P. D. asmens sveikatos istoriją, pateiktą Ukmergės rajono PSPC, bei darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažymą DLN-2 Nr. 0028530, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2014-04-17 išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų DPS-1331 nustatyta, kad dėl dešiniojo kelio girnelės dalies atplyšimo (lūžio) bei kairės pėdos sumušimo, patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą (t. 2, b. l. 147-148).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2013-08-23, 15 val. 50 min., apžiūrėta įvykio vieta, esant(duomenys neskelbtini) gamyklos sandėlyje. Bendrovės sandėlyje, ties pravirais vartais į aikštelę, stovi elektrokrautuvas „JUNGHEINRICH ETV 112“, kurio pakėlimo mechanizmas yra atsuktas į vartus. Pakėlimo mechanizmas yra tuščias. Iš nuotraukų, esančių įvykio vietos apžiūros protokolo priede – fotolentelėje, matyti, kad stovint ant elektrokrautuvo pakėlimo mechanizmo – tarp kėlimo stiebo ir kabinos, būtų sunku ir nepatogu nuo pakėlimo šakių nuiminėti krovinį, kadangi tam trukdytu pakėlimo stiebas (t. 1, b.l. 19-21).

Darbų saugos specialisto išvadoje nurodyta, kad nelaimingo atsitikimo mechanizmas buvo toks, kad E. P. valdomas krautuvo stiebo laikiklis judėjo link krautuvo vairuotojo kabinos ir prispaudė P. D. kojas. Nelaimingo atsitikimo priežastimis yra tai, kad P. D. buvo pavojingoje zonoje, ir tai, kad E. P. valdė krautuvo stiebo laikiklį taip, kad buvo suspaustos P. D. kojos. Tai, kad E. P. nebuvo mokytas valdyti krautuvą, organizaciniu požiūriu turėjo įtakos nelaimingam atsitikimui ir didino nelaimingo atsitikimo tikimybę. Vykdyti darbai neatitiko „JUNGHEINRICH ETV 110-116“ eksploatacijos instrukcijos reikalavimo, kad pavojingose zonose draudžiama būti pašaliniams asmenims ir tai lėmė pavojingo atsitikimo kilimą (t. 2, b. l. 116-121).

Darbo sutartyje Nr. 581 nurodyta, kad E. P. buvo priimtas į darbą (duomenys neskelbtini) gatavos produkcijos sandėlio darbininko pareigose (t. 1, b. l. 92,93).

Darbo sutartyje Nr. 619DK nurodyta, kad P. D. dirbo (duomenys neskelbtini) gatavos produkcijos sandėlio darbininko pareigose (t 1, b. l. 46-47).