- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-10
- Bylos Nr.
- e2YT-8722-867/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00965-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- L. Š., R. Š., A. Š.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Advokatai
- Daiva Lukauskienė
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Daivai Lukauskienei, suinteresuotiems asmenims L. Š., R. Š. ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. Š., L. Š., R. Š., institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoju paskirti jos sūnų L. Š.. Pareiškime nurodė, kad nuo 1996 metų serga sunkia galvos smegenų liga, jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, 20 procentų darbingumo lygis, pati nesėdi, nelaiko pusiausvyros, nekomunikuoja. Nurodė, kad iki šiol ja rūpinosi jos sūnūs ir tėvai, pas kuriuos ji ir jos sūnūs gyvena. Nurodė, kad yra sudariusi santuoką, tačiau joje nuo 2009 metų negyvena, sutuoktinis jos neprižiūri.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog jo brolis būtų paskirtas mamos rūpintoju. Nurodė, kad mama serga nuo 1996 metų, ji nevaldo galūnių, sėdi tik prilaikoma, jiems su broliu rūpinti mama padeda seneliai bei socialinė darbuotoja, tėvas šeimą paliko ir nesidomi, nesirūpina mama.
Suinteresuotas asmuo L. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka būti mamos rūpintoju, kadangi mamai reikalinga priežiūra, slauga ir kitos paslaugos, kurias iki šiol atlieka jis ir mamos tėvai. Tėvas mama nesirūpina.
Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo nepateikė, į posėdį neatvyko.
Atsižvelgiant į bylos pobūdį ir šalių teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad A. Š. kartu nebegyvena su sutuoktine R. Š. nuo to laiko kai ji susirgo, tai yra nuo 1996 m., o nuo 2008 m. jie nepalaiko jokių ryšių.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokato padėjėja Daiva Lukauskienė paaiškino, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. Š. posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad jis sutinka būti paskirtas savo mamos rūpintoju. Paaiškino, kad jis rūpinasi mama ir ją prižiūri. Nurodė, kad mamai susirgus mama persikėlė gyventi pas savo tėvus ir nuo to laiko ji kartu nebegyveno su savo sutuoktinių A. Š., o nuo 2008 m. A. Š. nebepalaiko jokių ryšių su ja. Paaiškino, kad jo mamai tenka mokėti skolas už tėvą, kurių jis prisidaro, nes nėra išsituokusi.
Suinteresuotas asmuo R. Š. posėdžio metu paaiškino, kad palaiko pareiškimą.
Teismo posėdžio metu, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Jolanta Papievienė prašė pareiškimą tenkinti ir pagarsino išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. Š. nuo 2001 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2001 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas 80 procentų netektas darbingumas (e. b. l. 10-11). (duomenys neskelbtini),. pareiškėja ir A. Š. sudarė santuoką (e. b. l. 12).
Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Kretingalės seniūnijos pažymos apie asmens deklaruota gyvenamąją vietą nustatyta, kad R. Š. (duomenys neskelbtini). deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., 2016 m. spalio 12 d. šiuo adresu savo gyvenamąją vietą deklaravo L. Š.. Nurodytoje gyvenamoje vietoje gyvena ir Ona B. G., Vytautas K. G., R. Š. (e. b. l. 7-9).
Iš Viešosios įstaigos Paupių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos nustatyta, kad R. Š. išsivystė galvos smegenų kamino insultas, sėdi su atrama, nelaiko pusiausvyros, komunikuoja su lazdele burnoje, kasdieninėje veiklos visiškai priklausoma (e. b. l. 13).
Klaipėdos rajono paramos šeimai centras nurodė, kad R. Š. teikiamos dienos socialinės globos paslaugos namuose (e. b. l. 14).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi nustatyta, kad A. Š. sutuoktinės R. Š. areštuotos piniginės išmokos yra bendroji sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkui A. Š.. Pateikti antstolių patvarkymai patvirtina, kad iš A. Š. yra vykdomi skolos išieškojimai, areštuotas turtas (e. b. l. 15-17, 18-25).
L. Š. sutinka būti paskirtas ir pagal sveikatos būklę gali būti paskirtas mamos R. Š. rūpintoju (e. b. l. 28-29).
Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo pažyma patvirtina, kad R. Š. nekilnojamojo turto neturi, A. Š. vardu įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 30-33).
Iš Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad pareiškėja gyvena kartu su tėvais ir sūnumis. Po ištikusio insulto dėl sveikatos būklės R. Š. nuolat reikalinga pagalba atliekant asmens higienos procedūras, išrašant vaistus, gaminant maistą. R. Š. nuolat rūpinasi jos tėvai ir pilnamečiai vaikai bei socialinės darbuotojos padėjėja. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės institucija rekomenduoja asmeniui nustatyti rūpybą, rūpintoju skiriant sūnų L. Š.. Institucijos nuomone, L. Š. tinkamai atliks rūpintojo pareigas, nes yra sveikas, atsakingas, nuoširdžiai rūpinasi neįgalia mama. Nurodė, kad R. Š. yra mokamos išmokos (e. b. l. 39).
Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų duotus paaiškinimus pripažintina, kad pareiškėja R. Š. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad jai yra pagrindas nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus suinteresuoto asmens L. Š. asmenines savybes, sveikatos būklę, jo tarpusavio santykius su mama, R. Š. prašymą dėl sūnaus skyrimo jos rūpintoju, pripažintina, kad yra pagrindas L. Š. paskirti R. Š. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Suinteresuotam asmeniui L. Š. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r.
Paskirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Išaiškinti rūpintojui L. Š. jo kaip rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.