Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Giedrusta“ bankroto bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi UAB ,,Giedrusta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta O. P., kuri vėliau 2017 m. birželio 21 d. nutartimi buvo atstatydinta ir paskirta nauja administratorė – UAB „Acountera“. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtintas UAB „Giedrusta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėliau patikslintas 2017 m. balandžio 27 d., 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimis. 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi teismas atsakovę UAB ,,Giedrusta“ pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Terminas likvidacinėms procedūroms atlikti baigiasi 2019 m. gruodžio 15 d. (2019 m. rugsėjo 30 d. nutartis).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. lapkričio 29 d. pažyma Nr. (12.6)-AD5-21628 patvirtina, kad UAB „Giedrusta“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Giedrusta“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 1 200,00 Eur pajamų, kurios panaudotos bankroto administravimo išlaidoms dengti; likusi nepadengta administravimo išlaidų suma sudaro 786,55 Eur. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti visi byloje patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 58 975,22. Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „Giedrusta“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Giedrusta“, kurios juridinio asmens kodas 302594024, buveinės adresas Ilgoji g. 108, Kėdainių mieste, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Giedrusta“ bankroto administratorei ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.