Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovui K. T., jo atstovei adv. O. B., atsakovei V. R., institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., nedalyvaujant atsakovui A. G., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. T. 2015-08-10 ieškinį atsakovams - V. R. ir A. G., institucijai teikiančiai išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei tėvystės nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti, kad atsakovas A. G. nėra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas;

panaikinti vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), atliktame 2015-07-22 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, įrašytus duomenis apie tėvą – „A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)“;

pripažinti, kad jis, ieškovas K. T., yra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o vaikas A. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo, ieškovo K. T., sūnus;

įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių išduoti nepilnamečio vaiko gimimo liudijimą, pakeitus duomenis apie vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvą.

K. T. atstovė adv. O. B., teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškovo nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jo ieškinio reikalavimus tenkinti visiškai.

Atsakovė V. R. atsiliepimo į ieškovo K. T. ieškinį Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovė V. R. su ieškovo K. T. ieškiniu visiškai sutiko. Paaiškino, kad artimai bendrauti su K. T. pradėjo 2014 m., po to, kai išsiskyrė su buvusiu sutuoktiniu A. G.. Po santuokos nutraukimo intymius santykius palaikė tik su ieškovu. Pastojo nuo K. T. ir (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. R.. Nuvykus į Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, gimusio sūnaus tėvu buvo įrašytas jos buvęs sutuoktinis A. G., nes nuo santuokos su juo nutraukimo momento nebuvo parėję trys šimtai dienų. Tačiau tikrasis jos sūnaus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. T.. Šiuo metu jie visi kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Atsižvelgiant į tai, atsakovė V. R. prašė patenkinti visus ieškovo K. T. ieškinio reikalavimus.

Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškovo K. T. ieškinį Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė.

Atsakovas A. G. į teismo posėdį neatvyko. 2016-01-06 raštu (b.l. 66), atsakovas informavo, kad teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja, taip pat prašė civ. bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civ. byla Nr. 2-23-950/2016 išnagrinėta atsakovui A. G. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. M. teismo posėdžio metu dėl ieškovo K. T. ieškinio reikalavimų neprieštaravo. Nurodė, kad ieškinys yra pareikštas vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), interesais, siekiant nustatyti tikrąją jo biologinę kilmę iš tėvo, todėl turi būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-16 sprendimu buvo nutraukta atsakovės V. R. (iki ištuokos – G.) ir atsakovo A. G. santuoka, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 10-11). Nurodyto Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo pagrindu 2014-08-20 buvo išduotas ištuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7) ir gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27) liudija, kad (duomenys neskelbtini) gimė vaikas A. R.. Tiek gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27), atliktame 2015-07-22 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, tiek jo pagrindu išduotame gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), vaiko A. R. motina nurodyta atsakovė V. R., o tėvu nurodytas atsakovas A. G..

Ieškovas K. T. tiek 2015-08-10 ieškinyje (b.l. 2-4), tiek teismo posėdžio metu, nurodė, kad jis ir atsakovė V. R. artimai bendrauti pradėjo 2014 m. vasaros pabaigoje. Turėjo su ja intymių santykių, po ko atsakovė V. R. pastojo. (duomenys neskelbtini) gimęs vaikas A. R. yra jo sūnus. Būtent todėl prašo teismo tvarka nuginčyti, kad A. G. nėra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, bei nustatyti tikrąjį vaiko tėvą bei išspręsti kitus jo pareikšto ieškinio reikalavimus.

Atsakovė V. R. teismo posėdžio metu patvirtino, kad po santuokos su A. G. nutraukimo, ji bendravo ir intymių santykių turėjo tik su K. T.. Nuo jo ji pastojo ir (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. R.. Nuvykus į Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, gimusio sūnaus tėvu buvo įrašytas jos buvęs sutuoktinis A. G., nes nuo santuokos nutraukimo su juo nebuvo parėję trys šimtai dienų. Tačiau tikrasis jos sūnaus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra būtent ieškovas K. T..

Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. yra įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Tačiau jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. - 3.153 str. nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Iš nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad atsakovo A. G. ir atsakovės V. R. santuoka buvo nutraukta Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-16 sprendimu, kuris įsiteisėjo 2014-08-16 (b.l. 10-11). Vaikas A. R. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 27). Iš to seka, kad vaikas A. R. gimė praėjus dviem šimtams devyniasdešimčiai dienų nuo Prienų rajono apylinkės teismo 2014-07-16 sprendimo, kuriuo buvo nutraukta atsakovo A. G. ir atsakovės V. R. santuoka, įsiteisėjimo dienos. Todėl siekiant nustatyti, kad atsakovas A. G. nėra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, civ. byloje buvo paskirta ekspertizė giminystės (tėvystės) ryšiui nustatyti (b.l. 41-42). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 ekspertizės akte Nr. ES 314/15(01) yra nurodyta, kad vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra ieškovas K. T. su 99,9999997 proc. tikimybę (b.l. 48-51). Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. nustato, kad pagrindas tėvystei nuginčyti ar tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados). Įvertinus objektyvius ir neginčytinus faktinius duomenis - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 ekspertizės akto Nr. ES 314/15(01) išvadas, taip pat įvertinus nuoseklius ginčo šalių teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, pripažintina, kad atsakovas A. G. negali būti ir nėra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, taip pat naikintini vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), atliktame 2015-07-22 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, įrašyti duomenys apie tėvą - „A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str.).

Ieškovas K. T. taip pat prašė nustatyti, kad būtent jis yra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o vaikas A. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus. Pažymėtina, kad tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 2 d.). Todėl įvertinus nagrinėjamoje civ. byloje surinktus rašytinius įrodymus (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 ekspertizės aktą Nr. ES 314/15(01) (b.l. 48-51)), atsižvelgiant į tai, kad ieškovas K. T. pripažįsta, jog jis yra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, taip pat siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvus, vadovaujantis protingumo bei teisingumo principais, darytina išvada, jog yra pagrindas pripažinti ieškovą K. T. vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, o vaiką A. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovo K. T. sūnumi (Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 2 d., 3.148 str. 1 d.).

Ieškovo 2015-08-10 pareikšto ieškinio reikalavimas įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių išduoti nepilnamečio vaiko gimimo liudijimą, pakeitus duomenis apie vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvą, atmestinas kaip perteklinis. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 3 d. įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo per tris darbo dienas bus išsiųstas civilinės metrikacijos įstaigai, ir tokio teismo sprendimo pagrindu bus išduotas naujas vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas su teisingais duomenimis apie jo tėvą (Lietuvos Respublikos CK 3.294 str., 3.295 str.).

Patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovas K. T. priteisti iš atsakovų - V. R. ir A. G. neprašė, todėl tokios išlaidos nepriteistinos.

Nagrinėjamoje civ. byloje susidarė 17,79 EUR dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Išnagrinėjus civ. bylą Nr. 2-23-950/2016 minėtos išlaidos priteistinos valstybei iš ieškovo K. T. (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad atsakovas A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Panaikinti vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), atliktame (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, įrašytus duomenis apie tėvą – „A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti, kad ieškovas K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o vaikas A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovo K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti valstybei, iš ieškovo K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 17,79 EUR (septyniolika eurų, 75 ct.) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos; įmonės kodas 188659752; sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); AB “Swedbank”; banko kodas 73000; įmokos kodas: 5660).

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui ir naujo gimimo liudijimo išdavimui.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.