Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., būdamas neblaivus – nustatytas 2.27 promilių neblaivumo laipsnis, 2016 m. balandžio 17 d., 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę – mopedą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo neužsidėjęs motociklininko šalmo. Mopedas neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. S. Ž. šia veika pažeidė KET 14, 223, 204 punktų reikalavimus.

S. Ž. parodė, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, neprieštarauja mopedo konfiskavimui, tačiau prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 2 metams.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, S. Ž. kaltę įrodo ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5-6), alkoholio nustatymo prietaiso parodymai su S. Ž. nustatytu 2.27 promilių neblaivumo laipsniu (b. l. 2) bei kita ATP bylos medžiaga.

S. Ž. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 123 str. 5 d., sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo mopedą, taip pat vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Be to S. Ž. veika atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę neužsidėjęs motociklininko šalmo.

Teismas S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skiriant S. Ž. nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį – padaryti trys teisės pažeidimai; į pavojingumo laipsnį – vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti jokio kategorijos transporto priemonių, jam buvo nustatytas 2.27 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – kartą yra baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimo padarymą (vairavimą neturint teisės), po padaryto pažeidimo S. Ž. išvadų nepadarė, ir už padarytus pažeidimus skirtinos minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio – 1 158 Eur.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi S. Ž. jau yra kartą baustas už vairavimą neturint teisės, kas suteikia pagrindą manyti, jog paskirtos nuobaudos reikiamo poveikio nepadarė ir joms keliamų tikslų nepasiekė, todėl skirtina papildoma nuobauda – mopedo konfiskavimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. Ž. neturi nuolatinių pajamų, į tai, kad nepateikė duomenų ar turi kokių nors finansinių įsipareigojimų, išlaikytinių, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 20 mėnesių laikotarpiui

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., S. Ž. skirti galutinę nuobaudą – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – mopedo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad S. Ž. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 90 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.