Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis L. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 20 d. maždaug nuo 12.00 val. pradėjo vartoti alkoholį, buvo stipriai apsvaigęs, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau žino, kad vakare, kartu su savo tėvu E. Ž. buvo prie tvenkinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, buvo ties tvenkiniais Nr. 23 ir 22, kurie priklauso AB „I. ž.“. Jiems būnant prie minėtų tvenkinių, atvažiavo AB „I. ž.“ direktorius D. S., kuris pradėjo šaukti, tačiau L. Ž. neprisimena dėl ko. Lyg ir dėl to, kad šiukšlinama prie tvenkinių. D. S. pradėjus šaukti, jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė D. S. į veido sritį, į kurią tiksliai vietą sudavė neprisimena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kiek prisimena, po to buvo iškviesti policijos pareigūnai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. D. S. atsiprašė, jie susitaikė bei susitarė, kad D. S. padarytą žalą atlygins dalimis per metus.

Be kaltinamojo L. Ž. prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, BPC įrašas, policijos pareigūnų body (kūno) kamerų vaizdo įrašai, specialisto išvada, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra AB „I. Ž.“ direktorius. Jo įmonei priklauso (duomenys neskelbtini) esantys tvenkiniai su žemės sklypais. 2023 m. gegužės 20 d. apie 18.05 val. jam paskambino jo įmonės apsaugos vadovas A. K. ir informavo, kad jam paskambino įmonės darbuotojas E. Ž., kuris iš balso A. K. pasirodė neblaivus ir pasakė, kad jis kažkur yra su automobiliu griovyje ir prašo pagalbos išvažiuoti. Tuomet jis A. K. pasakė, kad privažiuos ir jis pasižiūrėti kokia yra situacija. Po keleto minučių jis atvyko savo automobiliu į (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo atvykęs savo automobiliu ir A. K. (duomenys neskelbtini) gatvės gale, jų įmonei priklausančiame žemės sklype, tarp 22 ir 23 tvenkinių kartu su A. K. pastebėjo sidabrinės spalvos „BMW“ automobilį, kurio valstybinių numerių neprisimena, kuris atbulas bandė išvažiuoti nuo toliau esančio lauko keliuko. Jis ir A. K. įtardami, kad vairuotojas gali būti neblaivus, užstatė savo automobiliais minėtam „BMW“ automobiliui išvažiavimą ir jam priėjus prie „BMW“ automobilio iš vairuotojo pusės pastebėjo, kad vairuotojo langas yra atidarytas ir, kad už automobilio vairo sėdėjo jo įmonės darbuotojas E. Ž., kuris atrodė stipriai neblaivus. Taip pat automobilio priekyje, dešinėje pusėje sėdėjo nematytas aukštas apie 35 m. amžiaus vyriškis, o automobilio gale sėdėjo taip pat įmonėje dirbantis E. Ž. įsūnis L. Jis E. Ž. pasakė, kad jis bent kol dirba įmonėje negali važinėti neblaivus su automobiliu ir jei nesutars, teks kviesti policiją. Tačiau E. Ž. nieko neatsakė. Tuo momentu atsidarė „BMW“ automobilio galinės durelės. Jis pagalvojo, kad automobilio gale sėdėjęs L. išeina namo, tačiau jis pajuto smūgį į dešinės pusės veido sritį, nukrito ant žemės ir prarado sąmonę. Po keleto akimirkų atsipeikėjęs pajuto stiprų skausmą, dešine akimi nieko nematė, iš nosies ir burnos bėgo kraujas ir pajuto, kad jam buvo nuskelti du priekiniai dantys, spengė galva. Toliau už keleto metrų jis pamatė stovintį minėtą L. ir priėjusį A. K., kurio paprašė, kad sulaikytų L. L. Ž. vėliau jo atsiprašė, jis jam atleido. Susitarė, kad padarytą turtinę žalą atlygins dalimis, todėl civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „I. ž.“, yra apsaugos darbuotojas. Kiekvieną dieną po kelis kartus apvažiuoja įmonei priklausančius tvenkinius. 2023 m. gegužės 20 d. apie 18.00 val. tikrindamas tvenkinius, (duomenys neskelbtini)., gale prie 23 tvenkinio pastebėjo stovintį „BMW“ automobilį, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, kuris priklauso E. Ž., kuris dirba AB „I. ž.“. Jam važiuojant skambino E. Ž. ir klausė, kur jis yra bei pasakė, kad jis pats yra prie 23 tvenkinio ir „užbuksavęs“. Jis baigęs pokalbį su E. Ž., paskambino įmonės direktoriui D. S., kuriam papasakojo, ką jam pasakė E. Ž.. D. S. nurodė, kad pats važiuoja į link minėto tvenkinio, kadangi jis taip pat kiekvieną vakarą apvažiuoja visus tvenkinius. A. K. kartu su D. S. judant link 23 tvenkinio pastebėjo, kad lauko kelyje, automobilio priekis buvo nukreiptas tolyn link lauko kelio, stovėjo E. Ž. automobilis. Kartu su D. S. priėjo prie jų. D. S. priėjo prie priekinių kairės pusės vairuotojo durelių ir ten sėdėjusiam E. Ž. pasakė, kad jam įmonėje alkoholį vartojančių darbuotojų nereikia. Tuomet pro galines kairės pusės dureles išlipo taip pat įmonėje dirbantis L., daugiau jo duomenų nežino. Vaikinas išlipęs iš automobilio iš karto dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė nusisukusiam D. S. į galvos sritį. Po smūgio D. S. nugriuvo, prarado sąmonę. L. taip pat kairėje rankoje laikė plastikinį alkoholinio gėrimo butelį. A. K. stovėjo kairėje pusėje ties automobilio galu už L. Pamatęs, kad L. sudavė D. S., A. K. jį atitraukė nuo D. S.. L. įlipo atgal į automobilį per kairės pusės galines duris ir kartu su E. Ž. išvažiavo. L. su E. Ž. išvažiavus atsigavo D. S. ir jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kad iškviestų greitąją medicinos pagalbą ir pareigūnus. Atvažiavus pareigūnams prie jų tarnybinio automobilio priėjo L. ir pasakė, kad sudavė D. S. į galvos sritį, tačiau dėl kokios priežasties nepaaiškino.

Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 20 d. apie 18 val., automobiliu „BMW“ važiavo pro tvenkinius Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, šalia priekinėje keleivio vietoje sėdėjo jo kaimynas J., kurio pavardės nežino. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo jo sūnus L. Ž.. Važiuojant pro minėtus tvenkinius pamatė stovinčius D. S. ir A. K.. D. S. pasilenkęs pradėjo sakyti, kodėl jie važinėja. Tuo metu jo sūnus L. Ž. išlipo iš automobilio ir vieną kartą trenkė D. S. į veido ar galvos sritį. Po smūgio D. S. nukrito, o L. Ž. įlipo į automobilį ir jie pavažiavę atokiau nuo D. S., bet sustojo, kadangi, girdėjo kaip kažkuris pasakė, kad kvies policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai L. Ž. nuėjo prie jų, apie ką kalbėjo nežino. Kol L. Ž. buvo su pareigūnais, E. Ž. ir J. išėjo namo, po kurio laiko ir L. Ž. grįžo į namus. Dėl kokių aplinkybių D. S. ir A. K. atvyko prie tvenkinių nežino, gali būti, kad jis skambino A. K..

Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 20 d. įvykio metu buvo E. Ž. automobilyje kartu su E. Ž. ir L. Ž., kuomet prie jų atvažiavo du vyrai, vienas iš jų buvo E. Ž. viršininkas, ir pradėjo kažką aiškinti E. Ž..

Paties įvykio jis nematė, kadangi tuo metu susirašinėjo telefonu, tačiau girdėjo, kaip iki atvykstant pareigūnams E. Ž. L. Ž. klausė, kodėl šis trenkė jo viršininkui.

Iš 2023 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), tarp tvenkinių Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš pranešimo apie įvykį matyti, kad 2023 m. gegužės 20 d. 18.19 val. bendruoju pagalbos telefonu pranešėjas, kuris prisistatė A. K., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad (duomenys neskelbtini), vyko konfliktas prie tvenkinio, privačioje valdoje rado neblaivius asmenis, jie užpuolė direktorių, trenkė vyrui į veidą, asmenys yra vietoje.

Iš 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. S. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, apatinės lūpos raudonio dešinėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties, kairės pusės, 1-o dantų vainikų nuskilimai. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti ranka ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, pasveikus nosies-lūpų sritį vienu ar daugiau trauminiais poveikiais.

Iš 2023 m. birželio 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kūno kamera 2023 m. gegužės 20 d. arytas vaizdo įrašas. Matoma, kaip pareigūnai išlipę iš automobilio prieina prie dviejų vyriškių. Vyras, kuris kaip vėliau paaiškėjo, yra A. K., pareigūnams paaiškino, kad įvyko konfliktas, į įvykio vietą „BMW“ markės automobiliu atvyko trys neblaivūs asmenys ir vienas iš asmenų „kirto“ direktoriui. Tuomet antras vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra D. S., paaiškino, kad yra AB „I. ž.“ direktorius, nurodė, kad konflikte dalyvavę asmenys yra bendrovės darbuotojai. D. S. nurodė, kad vienam iš darbuotojų pasakė, kad kol dirba bendrovėje neblaivus važinėti negali, tuo metu iš minėto automobilio galo išlipo darbuotojo, su kuriuo kalbėjo, sūnus ir jam trenkė dėl ko pastarasis nukrito. D. S. paaiškino, kad įvykio metu jam nuskilo du priekiniai dantys, taip pat nurodė, kad nematė, jog jam sudavė L. Ž., tačiau šalia buvęs A. K. paaiškino, kad jis matė ir D. S. sudavė L. Ž.. Vaizdo įraše matome, kaip prie su pranešėju ir nukentėjusiuoju bendraujančiu pareigūnų ateina jaunuolis, kuris kaip paaiškėjo yra L. Ž.. Jam artėjant D. S. ir A. K. patvirtino, kad jis sudavė D. S.. L. Ž. priėjus prie policijos pareigūnų, vienas iš pareigūnų paklausė, kas nutiko, L. Ž. patvirtino, kad susinervino ir trenkė D. S..

Iš 2023 m. gegužės 20 d. vyr. patrulio Justino Grigonio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 20 d. dirbant r/š 1710, kartu su vyr. patruliais A. Malinausku ir A. Ipatovu iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyko konfliktas prie tvenkinio. Privačioje valdoje rado neblaivius asmenis, jie užpuolė direktorių, trenkė vyrui į veidą, asmenys yra vietoje. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko nukentėjusysis D. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad atvykus minėtu adresu, ten buvo jo neblaivus darbuotojas E. Ž.. Jam priėjus prie E. automobilio ir bandant pasakyti asmeniui, kad šis nevažiuotų su automobiliu išgėręs alkoholio, iš galinės automobilio sėdynės išlipo E. įsūnis L. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), ir trenkė pranešėjui vieną kartą į galvos sritį, jis negalėjo pasakyti, kaip L. trenkė ir su kuo. Įvykio vietoje buvo „BMW“ automobilis, iš kurio kairės galinės keleivio pusės išlipęs asmuo trenkė dešine ranka vieną kartą D. S. į galvos sritį, ko pasekoje D. S. nukrito ant žemės ir trumpam buvo praradęs sąmonę. Taip pat D. S. buvo nuskelti du priekiniai dantys. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0405 patikros sertifikatas Nr. 1936154 L. Ž. blaivumą, asmeniui buvo nustatytas 1,44 prom. neblaivumas.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Pažymėtina, kad tam, jog kiltų atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakanka padaryti bent vieną iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų, smurtavimo pobūdis, nusikalstamos veikos padarymo įrankiai ir pan. veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tačiau į juos atsižvelgiama parenkant skiriamos bausmės rūšį ir jos dydį.

Kaltinamasis pripažino, kad 2023 m. gegužės 20 d. vakare, jam būnant prie tvenkinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp jo ir nukentėjusiojo, jis kumščiu trenkė D. S. į veido sritį. Nukentėjusysis D. S. patvirtino, kad minėtą dieną jam nuvykus prie vieno iš jo įmonei priklausančių tvenkinių, kilus konfliktui su ten buvusiu jo įmonės darbuotoju L. Ž., šis trenkė jam į dešinės pusės veido sritį, po ko jis nukrito ant žemės ir prarado sąmonę, o po keleto akimirkų atsipeikėjęs pajuto stiprų skausmą, dešine akimi nieko nematė, jam iš nosies ir burnos bėgo kraujas, buvo nuskelti du priekiniai dantys, spengė galva. Kad kaltinamasis trenkė nukentėjusiajam, patvirtino ir liudytojas A. K., kuris nurodė, kad kilus konfliktui tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo, L. Ž. dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė nusisukusiam D. S. į galvos sritį, po smūgio D. S. nugriuvo ir prarado sąmonę, tai taip pat užfiksuota ir BPC įraše, kuriame girdima, kaip A. K. apie nurodytas aplinkybes praneša policijos pareigūnams. Liudytojas nurodė, kad po šio smūgio atitraukė L. Ž. nuo nukentėjusiojo, iškvietė policijos pareigūnus bei medikus, taip pat girdėjo, kaip atvykus pareigūnams L. Ž. jiems pripažino, kad sudavė D. S. į galvos sritį. Liudytojas E. Ž. taip pat patvirtino, kad matė, kaip jo sūnus L. Ž. trenkė D. S. į veido ar galvos sritį, o liudytojas J. A., nors ir nematė paties smūgio sudavimo, teigė girdėjęs pokalbį tarp E. Ž. ir L. Ž., kurio metu E. Ž. klausė L. Ž., kodėl jis sudavė D. S.. Kaltinamojo ir liudytojų nurodytos aplinkybės užfiksuotos ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 20 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyko konfliktas prie tvenkinio, kur nuvykus nukentėjusysis D. S. paaiškino, jog L. Ž. trenkė jam vieną kartą į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės ir trumpam buvo praradęs sąmonę, jam buvo nuskelti du priekiniai dantys. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, kuriuose matoma, kaip A. K. pareigūnams paaiškina, kad įvyko konfliktas, kurio metu vienas iš neblaivių asmenų sudavė D. S., o L. Ž. patvirtina, kad susinervino ir trenkė D. S.. Nukentėjusiajam padaryti sužalojimai užfiksuoti specialisto išvadoje, kurioje matyti, kad D. S. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, apatinės lūpos raudonio dešinėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1-o danties, kairės pusės, 1-o dantų vainikų nuskilimai, kurie galėjo būti padaryti ranka, vienu ar daugiau trauminiais poveikiais ir tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.