Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. CH. skundą dėl antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Giedrė Vasiliauskaitė, išieškotojai Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Lietuvos kelių policija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė 2024-05-24 priėmė patvarkymą, kuriuo atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad nenustačius akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, teisėtai priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą ir užvesta vykdomoji byla. Visi antstolės priimti procesiniai dokumentai V. CH. išsiųsti registruota siunta jo gyvenamosios vietos adresu. Gavus skolininko prašymą, visi dokumentai išsiųsti skolininkui jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Kaltinimai dėl dokumentų klastojimo yra nepagrįsti. 2024-05-31 vykdomoji byla Nr. 0112/24/00915 nutraukta pagal CPK 629 str. 1 d. 5 punktą (jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas) ir užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai. Visa iš V. CH. išieškota suma 116,10 Eur grąžinta į V. CH. sąskaitą.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos kelių policija atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Giedrė Vasiliauskaitė 2024-05-09 priėmė patvarkymą Nr. S-24-112-15496 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl 21,00 Eur skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko V. CH. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomasis dokumentas - 2024-04-24 institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-70484.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba 2024-05-23 priėmė sprendimą, kuriuo nuspręsta: atnaujinti V. CH. administracinio nusižengimo bylą ROIK 22190673347, ir priimti nutarimą panaikinti V. CH. atžvilgiu 2024 m. sausio 29 d. priimtą nutarimą Nr. 39-ANR_N-29225-2024 ir grąžinti bylą ROIK 22190673347 institucijai nagrinėti iš naujo. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024-05-24 priėmė sprendimą Nr.: (23.31-08) 483-89334 pripažinti netekusiu galios sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto, kuriuo vykdomasis dokumentas 2024-05-08 nutarimas Nr. (23.31-08) 483-70484 pripažintas netekusiu galios.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio l dalies 5 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas.

Kadangi vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo pagrindas, panaikintas, antstolė, vadovaudamasi minėta įstatymo nuostata, 2024-05-31 patvarkymu Nr. S-24-112-18493 vykdomąją bylą Nr. 0112/24/00915 nutraukė ir užbaigė, 2024-05-31 patvarkymu Nr. S-24-112-18506 vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Visa iš skolininko išieškota 116,10 Eur suma grąžinta skolininkui.

Skolininkas atsiliepime patvirtino, kad pretenzijų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos kelių policijai pretenzijų neturi. Antstolės patvarkymų nutraukti ir užbaigti vykdomąją bylą skolininkas neskundė.

Bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą. Taigi skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Tačiau pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso šalių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, todėl šia tvarka paduotą skundą išnagrinėjus nebūtų pasiektas tikslas – apginti pažeistą teisę. Tai leidžia padaryti išvadą, kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų būti ginamos ne paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, bet pareiškiant ieškinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasis teismų praktikoje.

Teisė į teismą turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos, todėl asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas civilinių teisių gynybos, inter alia turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieškinio dalyką (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismą su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo procesinės situacijos, turi arba nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieškinio dalyką, arba atsisakyti priimti tokį reikalavimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), arba nutraukti civilinę bylą tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1 d. 1 p.), jeigu ji jau iškelta. Priešingu atveju, teismui priėmus ir išnagrinėjus tokį reikalavimą, asmens teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu prašė panaikinti antstolės 2024-05-09 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0112/24/00915, kuri yra 2024-05-31 patvarkymu nutraukta ir užbaigta. Panaikinus antstolės 2024-05-09 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje, kuri yra nutraukta, toks teismo sprendimas nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių ir atitinkamai nebūtų apginta asmens pažeista teisė. Įvertinus tai, kad pareiškėjo skunde suformuluotas materialusis teisinis reikalavimas, kurio patenkinimas nesukeltų materialiųjų teisinių padarinių, teismas sprendžia, kad skundas nenagrinėtinas teisme ir tai sudaro pagrindą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjas prašo paaiškėjus dokumentų klastojimo faktui, įpareigoti atlikti ikiteisminį tyrimą, nes dokumentai jam asmeniškai nebuvo įteikti.

CPK 300 straipsnyje įtvirtinta, jeigu bet kurioje civilinio proceso stadijoje paaiškėja, kad byloje dalyvaujančio asmens arba kito asmens veiksmai ar neveikimas turi nusikalstamos veikos požymių, teismas apie tai praneša prokurorui.

Iš antstolės 2024-05-31 patvarkymo Nr. S-24-112-18506 matyti, kad nėra tokio įrašo, kad dokumentai V. CH. įteikti asmeniškai ir pasirašytinai. Minėtame patvarkyme yra fiksuota, kad dokumentai įteikti asmeniui V. CH. nurodytu įteikimo būdu: „Nuo dokumento išsiuntimo praėjus penkioms kalendorinėms dienoms “. Taip pat patvarkyme nurodyta, kad 2024-05-24 užfiksuotas dokumento įteikimas asmeniui V. CH. įteikimo būdu: Dokumento gavėjui perskaičius dokumentą portale. Toks dokumentų įteikimo būdas yra numatytas CPK 604 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, teismas nenustatė aplinkybių, kad antstolės ar kito asmens veiksmai turi nusikalstamos veikos požymių, todėl nėra pagrindo apie tai pranešti prokurorui. Pareiškėjas informuotinas, jei mano, kad yra padaryta nusikalstama veika, turi teisę pats apie tai pranešti teisėsaugos institucijoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

civilinę bylą pagal pareiškėjo V. CH. skundą nutraukti.

Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Giedrei Vasiliauskaitei vykdomąją bylą Nr. 0112/24/00915.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.